Брачный договор по семейному праву проблемы теории и практики

Введение 3

Глава 1. Общие положения о брачном договоре 6

§1. Становление и развитие норм о брачном договоре в гражданском и семейном праве 6

§2. Понятие и юридическая природа брачного договора 6

§3. Соотношение брачного договора со смежными правовыми конструкциями 20

Глава 2. Заключение и содержание брачного договора 27

§ 1. Форма и субъекты брачного договора 27

§ 2. Условия, права и обязанности сторон брачного договора 27

§ 3. Изменение и расторжение брачного договора 54

§ 4. Особенности ответственности за нарушение брачного договора 59

Заключение 62

Список использованных источников 66

Семейным кодексом РФ предусмотрено два возможных режима имущества супругов: законный и договорный. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует в том случае, если брачным договором не установлено иное. Таким образом, супруги имеют право отступить от законного режима общего имущества и самостоятельно определить режим имущества в брачном договоре, который наиболее, с их точки зрения, будет способствовать реализации их имущественных интересов (договорный режим имущества супругов). При этом в таком договоре можно указать, что на отдельные виды имущества будет распространяться законный режим, а на остальные - договорный.

Стоит отметить, что в отличие от ранее действовавшего семейного законодательства, предусматривавшего только законный режим совместно нажитого имущества, именно в Семейном кодексе РФ, вступившем в силу 1 марта 1996 г., появился институт брачного договора. Становление данного института связано с введением в действие 1 января 1995 г. части первой Гражданского кодекса РФ. С этого момента у супругов появилась возможность определить режим их имущества на основании договора в соответствии со ст. 256 ГК РФ, согласно которой имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов, если договором между ними не установлен иной режим супружеского имущества. Однако на практике договоры между супругами, определяющие их имущественные права и обязанности, применялись редко, поскольку существенные условия таких договоров не были законодательно установлены. Как отмечают некоторые специалисты, до появления соответствующих положений Семейного кодекса РФ о брачном договоре супруги заключали, как правило, договор о правовом режиме имущества супругов.

Таким образом, все перечисленные проблемы определяют актуальность выбранного исследования.

Разработкой вопросов связанных с правовой природой брачного договора занимались такиеисследователи как: Антокольская М.В., Бабич А.А., Баш Х., Богуславский М.М., Борминская Д.С., Василевская Н.П. и др.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в области семейного права в части правового положения брачного договора.

Предметом исследования выступает международное законодательство, законодательство Российской Федерации, судебная практика, юридическая и научная литература касаемо вопросов реализации брачного договора.

Цель исследования: изучение брачного договора по семейному праву: проблемы теории и практики.

Для реализации поставленной цели были поставлены следующие задачи:

рассмотреть становление и развитие норм о брачном договоре в гражданском и семейном праве;

определить понятие и юридическую природу брачного договора;

показать соотношение брачного договора со смежными правовыми конструкциями;

определить форму и субъекты брачного договора;

показать условия, права и обязанности сторон брачного договора;

охарактеризовать процесс изменения и расторжения брачного договора;

показать особенности ответственности за нарушение брачного договора.

Методология исследования определяется в соответствии с характером предмета и объекта научного исследования, поставленной целью и задачами ее научной обработки, поэтому при написании работы мы использовали общенаучные и частно-научные методы познания. Так, мы использовали метод восхождение от абстрактному к конкретному, сравнительно-правовой метод, метод анализа и синтеза, а также индукции и дедукции и др. Посредством индукции обеспечивается переход от изучения единичных факторов к общим положениям и выводам. Дедукция делает возможным переход от наиболее общих выводов к относительно частным. Метод восхождения от абстрактного к конкретному - универсальный прием общетеоретического познания.

По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

На наш взгляд, заключение брачного договора, без определения положений об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение или же неисполнение условий договора вообще, не будет прямо защищать права сторон. Важно помнить, что неисполнение обязательств в большинстве случаев причиняет определенные убытки. Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности. Убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав.

Очевидно, что если стороны предусмотрели в брачном договоре положения, касающиеся ответственности в определенной форме, например неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, то можно быть спокойным в том, что убытки в определенной степени будут возмещены. В основном это касается имущества, которое является основным источником дохода. В качестве примера можно привести транспортное средство, которое является для супруга, занимающегося перевозкой пассажиров или груза, основным доходом. В этом случае задержка передачи имущества будет нарушать не только права собственника, но и причинит определенные убытки. В большинстве случаев стороны определяют ответственность за нарушение условий договора, ссылаясь на нормы гражданского законодательства. Как нам кажется, в брачном договоре нужно четко определить условия ответственности и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Следует помнить, в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Это можно объяснить тем, что убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения и возмещенные должником, не могут компенсировать полностью все понесенные стороной потери, и поэтому обязательство должно быть исполнено в натуре.

Нельзя забывать и про судебную защиту своих прав. В качестве средства судебной защиты выступает по общему правилу иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности - с другой.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что ответственность одной из сторон договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы. Непреодолимая сила определяется в законодательстве как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство".

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила - это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д.

Заметим, что для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Как правильно определяет Н.П. Василевская, большой практической проблемой брачного договора является прочтение его законного содержания в случае возникновения спора между супругами. Конечно, любой имущественный вопрос супругов можно решить цивилизованным путем, если в брачном договоре предусмотрены сроки и указано, какое именно имущество подлежит передаче в случае расторжения брака, а также условия о неблагоприятных последствиях в случае неисполнения условий брачного договора.

В заключение отметим, что, если стороны желают иметь договор, который защищает их права, а не документ, который определяет только режим имущества супругов, необходимо предусмотреть в содержании брачного договора положение об ответственности в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора.

Можно сделать следующие основные выводы относительно современного состояния договорного правового регулирования имущественных отношений между супругами:

1) брачный договор по своей правовой природе является гражданско-правовым договором, обладающим определенной спецификой: особый субъектный состав, содержание и предмет договора, лично-доверительный характер, теснейшая связь брачного договора и брака;

2) закон позволяет включить в договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов, при соблюдении установленных законом ограничений;

3) право на заключение брачного договора существует независимо от подачи заявления о заключении брака;

4) до государственной регистрации заключения брака заключение брачного договора между лицами, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, невозможно;

5) брачный договор может заключить ограниченно дееспособное совершеннолетнее лицо с согласия попечителя;

6) брачный договор может быть заключен только лично;

7) в составе общего имущества супругов могут быть как права требования, так и обязанности по исполнению;

8) отличие режима совместной собственности, определяемого в брачном договоре, от законного состоит в том, что супруги могут установить такой режим и в отношении отдельных видов имущества обоих супругов, и в отношении имущества каждого из супругов;

9) отличием долевого режима от режима совместной собственности является возможность изменения соотношения долей супругов в принадлежащем семье имуществе;

10) главный принцип составления брачного договора: такой договор должен учитывать как можно больше вариантов развития ситуации.

Итак, можно прийти к выводу, что брачный договор предназначен для укрепления института семьи, позволяя более полно учитывать интересы каждого из супругов, уменьшить количество споров и конфликтов между ними, а на случай развода и раздела имущества - решить это цивилизованным способом. Брачный договор существует для брака, а не наоборот.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Российская газета. № 17. 27.01.1996

Литература

Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - С.44-50.

Бабич А.А. Договоры в гражданском и семейном праве: теория и практика // Правовые, организационные и управленческие проблемы совершенствования общественных отношений в Российской Федерации: сборник научных трудов. 2010. С. 272

Баш Х. Права женщин в исламе / Пер. с турецкого; Под ред. Али Хайдара. Казань: Мастер-Лайн, 2001. С. 21.

Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд. М., 2004. С. 417.

Борминская Д.С. Новые тенденции в развитии мусульманского семейного права на примере Семейного кодекса Королевства Марокко 2004 г. // Семейное и жилищное право. 2009. N 3. С. 25.

Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. 1999. N 4. С. 39.

Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. 1999. N 4. С. 42.

Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. 1999. N 4. С. 40.

Виташов Д.С. Источники мусульманского права в общей системе источников права Афганистана // Международное публичное и частное право. 2006. N 5(32). С. 58.

Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 1989. С. 627 - 629.

Даньков А.А., Федосеева Г.Ю. Алиментные обязательства в России: исторические, правотворческие и правоприменительные аспекты // Lex Russica. № 5. 2010. С. 1059

Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник/Под ред. профессора В.С.Нерсесянца. - М.: 1996. - С.295.

Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник/Под ред. профессора В.С.Нерсесянца. - М.: 1996. - С.296.

Заман Ш.Х. Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2009. URL: lib.rudn.ru/avtoreferaty/ZamanSH.H.pdf.

Звенигородская Н.Ф. Договор, соглашение, согласие в семейном праве: проблема терминологии и соотношения // Мировой судья. № 6. 2011. С. 12

Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт//Закон и право. 2001. № 8. - С.44.

Искандарова А.Р. К проблеме правового положения женщины в мусульманском государстве. М., 2009. С. 23.

Кириченко К.А. Суррогатное материнство: разновидность усыновления или институт sui generis? // Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения: Труды международной научно-практической конференции. Вып. 3. 2009. С. 200

Колосов В., Шварц М. Право на изображение в российском праве с учетом зарубежного опыта // Авторское право и смежные права. 2008. N 3. С. 5.

Коран. М., 2004. Сура 4. Стих 38.

Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Юстицинформ, 2003.

Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). М.: Юстицинформ, 2003.

Ксенофонтова Д.С. Соотношение договоров о предоставлении содержания в семейном праве // Бюллетень нотариальной практики. № 2. 2011. С. 23

Лаптева Е.Г. Брачный договор как разновидность гражданско-правовых договоров // Государство и право России: история - современность - перспективы развития. Материалы IV региональной межвузовской научно-практической конференции, 10 декабря 2008 года. 2009. С. 90

Лукин Ю.М. Семья как субъект юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. Специальный выпуск «Правоведение». № 3 (3). 2008. С. 87

Максимович Л.Б. Брачный договор // Закон. 1997. N 11. С. 37.

Малеина М.Н. Изменение биологического и социального пола: перспективы развития законодательства // Журнал российского права. 2002. N 9.

Монахов А.Б. Гражданско-правовой договор в семейном праве // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений: материалы межвузовской научно-практической конференции. 2011. С. 68

Мухаммад Садик Мухаммад Иусуф. Права человека в Исламе. М.: Диля, 2008. С. 17.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2012. N 9. 2/1894.

Неволин К. История российских гражданских законов. - СПб., 1851. T.I. - С.456.

Нетбай Е.М. Проблемы терминологии в договорах о передаче прав на имущество в гражданском и семейном праве // Семейное и жилищное право. № 6. 2009. С. 4

Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань: Издательство "Таглимат" Института экономики, управления и права, 2005. С. 104.

Низамиева О.Н. Имущественные соглашения супругов в зарубежном праве // Семейное и жилищное право. 2004. N 3. С. 25.

Определение Свердловского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-6223/2012 // СПС "КонсультантПлюс: СудебнаяПрактика".

Пашкова С. Брачный контракт под нагрузкой // Домашний адвокат. 2003. N 2. С. 13.

Передникова Я.Г. Суррогатное материнство как аспект гражданского права // Материалы XLIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 16-20 апреля 2011 г.: Государство и право. 2011. С. 30

Покровский А. История Римского права. - Петроград, 1918. - С.356.

Редькина Е.А. Некоторые проблемы правовой регламентации института брачного договора в российском семейном праве // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 15 декабря 2009 г. 2010. С. 168

Реутов С.И. Брачный договор, договор раздела имущества, нажитого в период брака, свидетельство о праве собственности супругов. Соглашение об уплате алиментов // Нотариальный вестник. 2000. N 11 - 12. С. 78 - 85.

Реутов С.И. Практические вопросы заключения брачного договора // Нотариус. 2003. N 5. С. 32.

Речь короля по поводу открытия осенней парламентской сессии 10 октября 2003 г. доступна на сайте информационного агентства "Магреб Араб Пресс". URL: http:// www.map.ma/ mapfr/ discours/ dis-parlement-Oct-2003.htm.

Рогова Е.Ю. Отдельные вопросы применения брачного договора в российском семейном праве // Студенческий гений - 2007. Сборник статей по материалам V научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (11 мая 2007 г.). 2007. С. 175

Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства"; Багрова Н.В. Субъекты брачного договора // Семейное и жилищное право. 2008. N 1.

Халфина Р.О. Договор в английском праве. М., 1959. С. 19.

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. С. 11.

Чефранова Е.А. Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве//История государства и права. 2006. № 11.

Шалогинова Е.Н. Институт брачного договора в семейном праве // Современные проблемы юридической науки: Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 4-5 мая 2012 г.) В 2-х частях. Ч. I. 2012. С. 114

Эрделевский А.М. Брачная сделка // Домашний адвокат. 2001. N 13. С. 3.

Ясеновая В.В. Суррогатное материнство // Вестник Московского университета МВД России. № 5. 2010. С. 195

Anna Wurth. Women's Rights in the Arab World: Overview of the Status of Women in Family Law with Special Reference to the Influence of Islamic Factors. Eschborn, 2004. P. 23. URL: www.gtz.de/women-law.

Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen. Bd. 18. S. 149; Rem Th.M. Die Aufgaben des Schmerzensgeldes im Personlichkeitsschutz: Rechtsvergleichende Beitrage zum Schadensrecht. Frankfurt a.M. / Berlin, 1962. S. 31 - 32.

Oberlandesgericht Hamburg // Neue Juristische Wochenschrift. 1996. S. 2870, 2872 (решение от 25 июля 1996 г. по делу Каролина Монакская).

URL: http://www.razvody.ru/worldwide/495.html.

Ziba Mir-Hosseini. The Delegated Right to Divorce in Iran and Morocco, in Talaq-I Tafwid: The Muslim Woman's Contractual Access to Divorce. An Information Kit, 1996. P. 122. URL: www.wluml.org/ english/ pubs/ pdf/ misc/ talaq- i- tawfid- eng.pdf.