Методика расследования мошенничества

Введение 3

1.Правовые основы расследования мошенничества 6

1.1 Понятие мошенничества 6

1.2 Этапы расследования мошенничества 14

2. Практика расследования мошенничества 19

2.1 Особенности доказывания виновности по делам о мошенничестве 19

2.2 Прямые и косвенные доказательства 22

Заключение 27

Список использованной литературы 29

Достоверность результатов криминалистического анализа системы действий, посредством которых осуществляется мошенничество, во многом зависит от верного выбора методологии исследования. В этой связи проблема, связанная с отсутствием единого терминологического обозначения данной системы, а также общепризнанного подхода к установлению ее компонентов, приобретает особое значение.

Довольно часто в качестве обязательного элемента криминалистической характеристики мошенничества (КХМ) называют способ его расследования. Нередко в качестве самостоятельного элемента КХМ авторы рассматривают "способы расследования и сокрытия хищения". Кроме того, система действий мошенника в ходе конкретного преступления как элемент криминалистической характеристики зачастую охватывается понятием "способы подготовки, расследования и сокрытия мошенничества".

Отсутствие единства мнений по данному вопросу обусловливается, на наш взгляд, тем, что авторы в понятие "способ расследования мошенничества" вкладывают разный смысл.

Рассматривая способ расследования мошенничества в качестве самостоятельного элемента криминалистической характеристики, его определяют как единую систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления. В результате речь ведется обо всей совокупности действий мошенника - от зарождения умысла до окончания действий по сокрытию следов преступления. В остальных случаях, говоря о способе расследования мошенничества, имеют в виду исключительно те действия, посредством которых выполняется объективная сторона состава, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Таким образом, мы сталкиваемся с использованием термина "способ расследования мошенничества" в двух различных смыслах, что влечет возникновение терминологической путаницы: нередко бывает сложно установить, о каком именно "способе расследования мошенничества" - в широком или в узком смысле этого слова - автор ведет речь.

Объективным следствием данного положения является необходимость выработки единого подхода к пониманию содержания рассматриваемой категории. Как представляется, решением обозначенной проблемы должно стать использование понятия "способ расследования мошенничества" для обозначения лишь тех действий, которые непосредственно направлены на выполнение объективной стороны преступления, на реализацию диспозиции соответствующей уголовной нормы.

В пользу такого решения можно привести по крайней мере два, как нам представляется, убедительных аргумента.

Во-первых, категория "способ расследования преступления", являясь универсальной, помимо криминалистики используется также в уголовном праве, уголовном процессе, криминологии и других отраслях юридического знания. Во всех этих случаях понятие "способ расследования преступления" используется именно в узком его значении. В частности, в уголовном праве под способом расследования преступления понимается именно система приемов, методов, применяемых лицом при совершении преступления, и способы подготовки и сокрытия преступления в данную систему не включаются.

Высказанное много лет назад замечание о том, что для таких взаимосвязанных отраслей права, как уголовное материальное и процессуальное право, а равно и криминалистики важное значение имеет единообразие терминологии, представляется вполне убедительным. А потому использование в криминалистической науке понятия "способ расследования преступления" в широком смысле, включение в него "способа приготовления и способа сокрытия преступления" выглядят не совсем логично.

Во-вторых, понятию способа расследования преступления в широком смысле соответствует более уместный аналог - понятие "способ преступления", получившее признание среди криминалистов. Возникает закономерный вопрос: стоит ли для обозначения всей системы действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления одновременно использовать два термина, один из которых употребляется также и в более узком значении? По нашему мнению, ответ на данный вопрос может быть только отрицательным.

Объект исследования: мошенничество в финансовой сфере.

Предмет исследования: процесс расследования мошенничества.

Цель исследования: характеристика методики расследования мошенничества.

Задачи исследования:

рассмотреть понятие мошенничества»

охарактеризовать этапы расследования мошенничества;

показать особенности доказывания виновности по делам о мошенничестве;

проанализировать прямые и косвенные доказательства.

Таким образом, в рамках настоящей работы были рассмотрены типичные способы расследоания мошенничеств по принципу "финансовых пирамид", на рынке ценных бумах, а так же расследование мошенничества в кредитной сфере.

Говоря о способе мошенничества, следует учитывать еще один важный момент: все его составные части находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости, а потому о способе мошенничества следует говорить не как о совокупности подэлементов, а как об их устойчивой системе. В конечном итоге именно взаимная детерминированность отдельных поведенческих актов, их объединенность общим умыслом и направленность на достижение единой цели позволяют рассматривать их как единую систему - преступную деятельность. Системность способа мошенничества позволяет при наличии сведений об одних его подэлементах строить предположения относительно содержания других. Так, в частности, располагая информацией о содержании действий, непосредственно направленных на завладение предметом преступного посягательства, можно построить отличающиеся высокой степенью вероятности версии о содержании действий по подготовке и сокрытию следов мошенничества, об орудиях и средствах, используемых для реализации преступного замысла.

На основании вышеизложенного полагаем возможным сформулировать следующие выводы, составляющие основу криминалистического исследования действий мошенника.

Во-первых, термином "способ расследования мошенничества" целесообразно обозначать лишь те действия преступника, которые непосредственно направлены на завладение предметом посягательства, составляют объективную сторону состава, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Всю совокупность поведенческих актов мошенника непосредственно от момента возникновения преступного замысла до окончания действий, направленных на сокрытие преступления и его следов, следует обозначать термином "способ мошенничества".

Во-вторых, в содержание способа мошенничества целесообразно включать такие его составные части (элементы), как действия (бездействие):

1) по подготовке к совершению преступления;

2) по его непосредственному совершению;

3) по сокрытию следов, кроме того - орудия и средства, используемые для реализации преступного замысла.

Антонов И.О. Расследование мошенничества: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999.

Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций: Научно-методическое пособие. М., 1995.

Астафьев Д.В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М., 2000.

Бембеева Г.В. Тактические и психологические особенности расследования мошенничеств: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

Ведерников Н.Т., Хоменко А.Н. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества: Сб. статей. Томск, 1988.

Волохова О.В. Современные способы расследования мошенничества: особенности выявления и расследования. М., 2005. С. 42 - 44;

Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения борьбы с преступностью. Томск, 1980.

Гуйва О.А. Криминалистические аспекты обеспечения выявления и раскрытия мошенничества: Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

Данные ГИАЦ МВД России. URL: http://www.mvd.ru.

Еремина Е. Прикрыли несколько финансовых пирамид // Самарские известия. 2010. N 9.

Зуйков Г.Г. Установление способа расследования преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М., 1970.

Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доцент А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995.

Кругликов Л.Л. Соотношение уголовно-правового, процессуального и криминалистического значения способа расследования преступления // Сборник асп. работ. Вып. 13. Свердловск, 1971.

Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности: методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997.

Новик В.В. Способ расследования преступления. Уголовно-правовой и криминалистический аспекты проблемы. СПб., 2002. С. 26.

Облаков А.А. Криминалистическая характеристика и классификация мошенничеств в сфере оптового потребительского рынка // Черные дыры в российском законодательстве. 2003. N 1. С. 162 - 164;

Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. Хабаровск, 1985.

Слепнев А.Е. Расследование мошеннических посягательств, совершенных группой лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Издательство Московского университета, 1989.

Ценова Т.Л. Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 14;

Шаров А.В. Методика расследования мошенничеств в сфере оборота жилища: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

Шкеле М.В. Способ расследования преступления и его уголовно-правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2000.

Якубович О.Р. Способ расследования преступления и его уголовно-правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.