Штраф как вид уголовного наказания в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ШТРАФ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

1.1 Понятие штрафа как уголовного наказания по законодательству Российской Федерации

1.2 Отграничение штрафа от иных видов наказаний по уголовному праву Российской Федерации

ГЛАВА 2. НАЗНАЧЕНИЕ ШТРАФА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

2.1 Назначение штрафа как основного и дополнительного уголовного наказания

2.2 Назначение штрафа, как вида уголовного наказания в отношении несовершеннолетних

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Актуальность темы дипломной работы предопределяется проводимыми в стране существенными преобразованиями в сфере уголовной и уголовно-исполнительной политики, направленными на укрепление законности и правопорядка, дальнейшую гуманизацию законодательства, что невозможно без реформирования уголовных наказаний. Прошло девятнадцать лет после принятия УК РФ 1996 года, и этот период показал, что его отдельные статьи содержат изъяны и нуждаются в совершенствовании для более эффективной уголовно-правовой защиты людей от преступных посягательств.

Одним из приоритетных направлений в уголовно-правовой политике России на современном этапе является сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы и все более широкого применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. В частности, таким наказанием является штраф.

Анализируя зарубежную судебную практику, можно утверждать, что во многих государствах эффективно применяются, как правило, три-четыре вида наказаний, в УК РФ их двенадцать. Некоторые из них рассчитаны на применение в условиях развитой экономики и в первую очередь это относится к таким видам наказания, которые для их исполнения требуют дополнительных финансовых ресурсов.

Штраф как вид уголовного наказания не требует для его исполнения никаких существенных затрат, но вместе с тем эффективность его применения полностью зависит от состояния уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, регулирующих его назначение и исполнение.

Недостаточная теоретическая разработка тех или иных институтов действующего уголовного права, как правило, приводит к неоднозначному принятию решений или ошибкам в судебной практике, вынесению неправосудных приговоров. С тем, чтобы избежать этого, теория уголовного права должна выработать детальное разъяснение каждого положения действующего уголовного законодательства. Кроме того, использование результатов судебной практики позволяет теоретикам уголовного права постоянно выявлять недостатки, имеющиеся в уголовной законодательстве, и вносить предложения по его усовершенствованию.

Будучи мерой государственного принуждения, сопряженной с лимитированиями материального характера, штраф считается одной из более подходящих и действенных граней борьбы с преступлениями, совершенными по неосторожности, а еще предумышленными преступлениями корыстной направленности. Вот в чем и определяется социально-правовое значение штрафа как вида уголовного наказания и его роль в борьбе с преступностью.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, регламентирующие порядок назначения наказания в виде штрафа.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, регламентирующие порядок, основания назначения наказания в виде штрафа, доктринальные источники, посвященные вопросу назначения наказания в виде штрафа, а также правоприменительная практика.

Целью данной работы является комплексное исследование наказания в виде штрафа и анализ эффективности его применения, также разработка предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

1. Рассмотреть штраф как вид наказания по уголовному законодательству Российской Федерации;

2. Проанализировать отграничение штрафа от иных видов наказаний по уголовному праву Российской Федерации;

3. Изучить порядок назначения штрафа к качестве основного и дополнительного наказания;

4.Рассмотреть назначение штрафа, как вида уголовного наказания в отношении несовершеннолетних.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка литературы.

Первая глава посвящена понятию наказания в виде штрафа, отграничению его от иных видов наказания. Во второй главе рассмотрен порядок назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также порядок назначения штрафа несовершеннолетним.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации(далее УК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ).

Теоретической базой исследования составляют научные труды Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, основанный на взаимосвязи теории и практики, исследовании явлений в их взаимозависимости, с учетом исторического развития. В работе применены общенаучные методы исследования: сравнительного анализа, гипотезы, анализа и синтеза.

Практическая значимость работы заключается в возможном использовании материалов исследования в правоприменительной практике, а также при подготовке преподавателями и студентами лекционных и семинарских занятий по курсу уголовного права.

Подводя итоги, сформулируем основные выводы и предложения, к которым мы пришли в результате проведенного исследования.

По первой главе:

В истории уголовного законодательства роль и место штрафа в системе уголовно-правовых санкций, в конечном счете, определялись развитием в обществе рыночных начал. В дореволюционной России упрочение таких начал в конце XIX - начале XX веков привело к повышению общего уровнянормативного регулирования штрафа, к увеличению «штрафных» санкций в законодательстве, к более четкому закреплению процедур исполнения штрафа и правовых последствий его неуплаты. В советский период наблюдалась аналогичная тенденция: расширение «штрафных» санкций в УК РСФСР 1926 г. и в УК РСФСР 1960 г. по состоянию на 1 марта 1996 г. и, напротив, - сужение в УК РСФСР 1960 г. В его первоначальной редакции. В то же время постоянно возрастали число и удельный вес санкций со штрафом в качестве одной из альтернатив лишению свободы.

Почти во всех зарубежных странах штраф считается наименее строгим наказанием и может исчисляться в абсолютных денежных единицах (что крайне редко), в условных единицах либо кратно к причиненному ущербу или преступному доходу, причем основания и условия его назначения достаточно детально урегулированы в уголовном законодательстве.

С учетом последних изменений уголовного и уголовно - исполнительного законодательства, а также положений гражданского законодательства штраф уместнее именовать не "денежным взысканием", а "имущественным взысканием в денежной форме", что создает возможность отнесения к его предмету не только имеющихся у виновного денежных средств, но и имущественных прав осужденного (включая его право на получение заработной платы, стипендии, пенсии).

С принятием Федерального закона РФ от 21.11.2003 № 162-ФЗ произошло (практически никем не замеченное) трех - пятикратное повышение наказуемости деяний штрафом (по максимуму даже тех санкций, в которых он был ранее предусмотрен).

По второй главе:

Имеющийся разрыв между максимумомштрафа, исчисляемого в абсолютных денежных единицах и заработке (доходе) осужденного за определенный период, который соотносится как 1, 5:1, не отвечает принципу равенства граждан перед законом и чрезмерно расширяет рамки судебного усмотрения.

Необходимо исключить возможность взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего преступника с их согласия, которая противоречит таким основополагающим принципам уголовного права, как равенство перед законом, принцип вины, принцип личной ответственности за совершение преступления, а также с сущностью наказания как меры государственного принуждения. Кроме того, это делает практически бесперспективными какие- либо правовые последствия неуплаты штрафа.

При предоставлении судом рассрочки уплаты штрафа окончательную сумму последнего следует определять с учетом установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования.

Стремление законодателя к повышению репрессивности штрафов, нашедшее отражение в УК РФ 1996 года и, в особенности в Федеральном законе от 21.11.2003 № 162-ФЗ, привело к тому, что штраф, потеряв свойства самого мягкого наказания в системе наказаний, фактически превзошел по строгости обязательные работы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и занял место, которое до этого занимала конфискация имущества.

Замена конфискации такими штрафами в конце 2003 года, небесспорная по существу, прошла бессистемно. В связи с этими изменениями, которые еще более усилили реальную репрессивность штрафа в будущем, вероятно, потребуется законодательная корректировка как системы наказаний, предусмотренных статьей 44 УК РФ, так и санкций Особенной части Кодекса. Одним из вариантов может быть такой, который основан на предлагаемом нами выделении видов штрафов, а именно: снижение суммы "ординарного" штрафа с оставлением его на прежнем месте и закреплении "конфискационного" ("чрезвычайного") штрафа на месте конфискации имущества.

Необходимо устранить отдельные погрешности технико- юридического конструирования "штрафных" санкций путем приведения последних в соответствие с характером и степенью общественной опасности преступлений.

Средний максимальный размер штрафа по отдельным главам Особенной части УК РФ (там, где он является основной мерой наказания) довольно "разбросан" и составляет от 400 тысяч рублей (в главе 34 УК РФ) до 53 тысяч рублей (в главе 20 УК РФ). Для сокращения рамок данного "разброса" необходимо законодательно закрепить в санкциях статей каждой из глав Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, размер штрафа таким образом, чтобы средний максимальный его размер был не менее среднего максимального размера штрафа в 250 тысяч рублей в соответствии с Общей частью УК РФ.

В законодательстве и судебной практике относительно штрафа налицо противоречивые тенденции. Законодатель постоянно увеличивает число санкций со штрафом. В судебной практике ныне используется менее пятой части составов преступлений, за которые предусмотрен штраф, причем более чем в 80% - это всего семь составов. Одновременно штраф применяется в порядке ст. 64 УК по ст. 1 19, 213, 161, 222 УК РФ. Дополнение указанных статей санкциями в виде штрафа расширило бы рамки его применения, особенно с учетом отмены уголовной ответственности по ст. 200 УК, по которой наиболее часто ранее и назначался штраф. Кроме того, линия законодателя на повышение размера штрафов не находит отклика в практике. Реально назначаемые судами штрафы (независимо от способа их исчисления) в среднем в 2,5 раза ниже «медианы» установленных законом «штрафных» санкций за соответствующие преступления.

Для повышения эффективности штрафа необходимо:

1) Законодательно определить четкие критерии при замене штрафа другим видом наказания.

2) Установить в санкциях статей Особенной части УК РФ следующее соотношение штрафа к лишению свободы (в тех случаях, когда штраф предусмотрен в санкции в качестве альтернативы лишению свободы): а) при максимальном сроке в один год - максимальный размер до 100 тысяч рублей; б) при максимальном сроке в два года - до 200 тысяч рублей; в) при максимальном сроке в три года - до 300 тысяч рублей; г) при максимальном сроке в четыре года - до 400 тысяч рублей; д) при максимальном сроке в пять лет - до 500 тысяч рублей; е) при максимальном сроке в шесть лет - до 650 тысяч рублей; ж) при максимальном сроке в семь лет - до 800 тысяч рублей; з) при максимальном сроке в восемь лет - до 1 миллиона рублей.

3) Расширить число кумулятивных санкций, где штраф является дополнительным наказанием.

4) Установить максимальный размер штрафа как дополнительного наказания в 500 тысяч рублей или в размере заработка или иного дохода за период до 3 лет при лишении свободы (в санкции) до К) лет, а свыше 10 лет - 1 миллион рублей или в размере заработка или иного дохода за период до 5 лет.

Таким образом, открываются более широкие возможности назначения штрафа в качестве уголовного наказания.

1. Нормативно-правовые акты:

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2014, 23 июля;

1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 N 63-ФЗ в редакции от 30 декабря 2015, (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 10 января 2016) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, N 25, ст. 2954;

1.3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 N 1-ФЗ в редакции от 28 декабря 2015 // Собрание законодательства Российской Федерации, 13.01.1997, N 2, ст. 198;

1.4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 N 174-ФЗ в редакции от 2 марта 2016 // Российская газета, N 249, 22 декабря 2001;

1.5. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в ред. от 9 марта 2016 // Российская газета, N 223, 06 октября 2007; опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 09 марта 2016;

1.6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (редакции от 30 декабря 2015) «О Судебных приставах» // Российская газета, от 30 декабря 2008 года; опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 30 декабря 2015;

1.7. Федеральный закон от 19 июня 2000г. N 82-ФЗ (в редакции от 14 декабря 2015) «О минимальном размере оплаты труда» // Парламентская газета, N 114, 21 июня 2000;

1.8. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // Российская газета, N 74, 24 апреля 2002;опубликовано в "Собрании законодательства РФ" – 22 сентября 2008, в "Российской газете" – 24 сентября 2008;

1.9. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512в редакции от 24 декабря 2014 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» // Собрание законодательства Российской Федерации, 25 августа 2003, N 34, ст. 3374.

2. Акты органов судебной власти:

2.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» //Российская газета, N 295, 29 декабря 2015;

2.2. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2014 N 74-АПУ14-9 По части 1 статьи 223, части 1 статьи 222, пунктам "а, е" части 2 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации за незаконное изготовление взрывного устройства, незаконную перевозку взрывного устройства, за убийство двух лиц. //Консультант Плюс;

2.3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 N 74-УД14-1 По ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу. //Консультант Плюс;

2.4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2014 N 74-Д14-2 По п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотического средства // Консультант Плюс;

2.5.Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 по делу N 44-у-13Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств в крупном размере.Постановление: Приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима // Архив Верховного Суда Республики Саха (Якутия), 2015;

2.6 Приговор Якутского городского суда поделу №1-1043-2014 от 17 октября 2014 года, в отношении Михайлова М.А. совершившего преступления,предусмотренного ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ // Архив Якутского Городского суда, 2014;

2.7 Приговор Якутского городского суда по делу № 1-1008-2014 от 8 октября 2014 года, в отношении Москвитина П.П совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ // Архив Городского суд, 2014;

2.8 Приговор Якутского городского суда по делу № 1-953-2014 от 2 сентября 2014 года, вотношении Абдуллаева О.Т. совершившего преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ // Архив Якутского Городского суда, 2014;

3. Литература

3.1 Анопко В. Влияние гуманизации уголовного законодательства на изменение численного состава осужденных // Преступление и наказание. 2003. № 6.

3.2 Бокова И. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказаний в санкциях статей главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2003. № 2.

3.3 Бриллиантов А. Изменение законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. № 5.

3.4 Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. № 3.

3.5 Галимов Р.И. Судьба штрафа после 8 декабря 2003 года // СПС “Консультант Плюс”.

3.6 Где в России жить хорошо: Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в I полугодии 2003 года // Российская газета. 2003. 29 августа.

3.7 Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. – Курск., 2000.

3.8 Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. –М., 2003.

3.9 Закатнова А. Правовая ревизия // Российская газета. 2003. 19 ноября.

3.10 Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. –Москва., 2000.

3.11 Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. 2003. № 4.

3.12 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. –М., 2003.

3.13 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации по состоянию на 1 апреля 2005 г. Под ред. В.М. Лебедева // СПС “Консультант Плюс”.

3.14 Костюк Е. Порок бедности // Российская газета. 2003. 17 октября.

3.15 Курс Российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.,2001.

3.16 Курс российского уголовного права. Общая часть. –М.,2001.

3.17 Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.–М., 1999.

3.18 Липатов Д.В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2006. № 2.

3.19 Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. Санкт-Петербург.,2003.

3.20 Панченко П.Н. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 10.

3.21 Преступность и правопорядок в России: Статистический аспект. –М., 2003.

3.22 Разумов С.А. Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие. –М., 2001.

3.23 Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве. –М, 1995.

3.24 Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта.

3.25 Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. № 2.

3.26 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. –М..1994.

3.27 Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. –М.,1997.

3.28 Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. –М., 2001.

3.29 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учеб. / Под ред. А.И. Марцева. – Омск; 1998.

3.30 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М., 2006.

3.31 Уголовное право. Общая и особенная части / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. –М., 2001.

3.32 Уголовное право. Общая и особенная части. / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова –М., 1999.

3.33 Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. –М., 2001.

3.34 Уголовное право. Часть общая. Том 3.: Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Екатеринбург, 1994 г.

3.35 Уголовно-исполнительное право России. –Москва., 1997.

3.36 Уголовно-исполнительное право России. Учебник/Под ред. В.И. Селиверстова. –Москва., 2005.

3.37 Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск., 2004.

3.38 Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. Санкт-Петербург., 2003.

3.39 Характеристика осужденных к лишению свободы: По материалам специальной переписи 1999 г. Т. 2. –М., 2001.