Социальные отклонения и девиация сквозь призму классической и современной социологии

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие и причины девиантного поведения

Глава 2. Теории девиантного поведения

2.1.Классические теории девиантного поведения

2.2.Современные теории девиантного поведения

Глава 3. Эмпирические исследования девиантного поведения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Проблема девиантного поведения изучается давно, но несмотря на это в современном мире она не становится менее актуальной. Дело в том, что девиантное поведение, как правило, закладывается в подростковом возрасте, ведь в течение этого периода происходит своеобразный переход от детства к взрослости, от незрелости к зрелости, который пронизывает все стороны развития подростка: физиологическое строение, интеллектуальное, нравственное развитие, а также разнообразные виды его деятельности. Кроме того, общеизвестно, что подростки в наше время, как и в любое другое, являются одним из наименее защищенных слоев населения. Следовательно, если не заниматься выявлением и профилактикой девиантного поведения в подростковом возрасте, то эта проблема не исчезнет, несмотря на обилие разработок научных концепций и теорий девиации, но тем не менее знать их необходимо.

Отцом-основателем теории социального отклонения принято считать французского социолога Эмиля Дюркгейма. Именно он впервые использовал социологическую методологию в исследовании суицидального поведения и создал для его объяснения структурно-функциональную теорию аномии.

Терминологические основы теории социального поведения были заложены Максом Вебером и развиты впоследствии ТолкоттомПарсонсом, Питиримом Сорокиным, Робертом Мертоном и другими представителями структурно-функционального и системного подходов в социологии.

Фундаментальный вклад в теорию впоследствии внесли Э. Сазерленд, Д. Кресси, Р. Клауорд, Т. Селлин, А. Коэн, Д. Матц, Дж. Сайкис, Г. Беккер, И. Гофман.

Значительный вклад в разработку проблем девиантного поведения был также внесен социальными психологами Ж. Пиаже, JI. Колбергом, этологами К. Лоренцом, Н. Тинбергеном, а также исследователями человеческого поведения в разных других науках.

В социологии наибольшую известность и признание получили типологии социальных норм М. Вебера и У. Самнера. Среди современных отечественных ученых необходимо отметить работы М.И. Бобневой, Ю.Г. Волкова, А.Н. Гончаровой, А.С. Гречина, А.Г. Здравомыслова, Л.Г. Ионина, В.Н. Кудрявцева, Д.А. Леонтьева, C.B. Моисеева, Е.М. Пеньковаи других ученых.

Мы видим, что проблема девиантного поведения в теории рассмотрена достаточно подробно, но по сегодняшний день нерешенными остаются множество вопросов, вызывающих разногласия среди ученных. До сих пор не сформулирована общепринятая классификация социальных норм, классификация девиантного поведения, остаются не разработанными структура социального поведения и механизмы воздействия социальных норм на нее. Также важно отметитьявный юридический уклон, использование юридических определений, методов исследования и объяснения социальных девиаций, тогда как в основе изучения должна лежать социология и именно социологический, социокультурный подход.

Целью исследования данной курсовой работы является подробное изучение социальных отклонений и девиаций сквозь призму современной социологии и классических социологических теорий, выявление возможных причин социальных девиаций и методов борьбы с ними.

Объектом данного исследования является социальное поведение личности; предметом - социальная норма, определяющая его границы.

Задачи исследования:

1. Подробно изучить и проанализировать классические концепции социальных девиаций;

2. Рассмотреть социальные девиации со стороны современных социологических теорий;

3. Установить, какое значение имеют социальные нормы в структуре социального поведения;

4. Исследовать суть основных социальных девиаций и возможные их причины.

Таким образом, мы убедились, что между современным взглядом на структуру и причины девиации и классическими теориями существуют значительные различия. Но для них характерна общая тенденция. В последние годы психологические и биологические факторы стали иметь меньшее значение для появления социальных отклонений и девиаций у индивидов. Более поздние теории делают упор на характере общества и стараются выявить, насколько оно заинтересовано в возникновении и сохранении отклонений и девиаций внутри социума. В современных теориях чаще критикуется социальное устройство, в них идёт речь о том, что общество должно изменяться и преобразовываться в целом, а не каждый индивид как отдельная единица.

Чтобы лучше понимать природу и причинность социальных отклонений и девиаций, необходимо исходить из того, что они являются выражением общественных отношений между индивидами, складывающихся под давлением множества факторов. Также как и на формирование социальной нормы влияют большое количество внешних и внутренних компонентов системы общества. Социальная норма и социальное отклонение - две противоположные точки на одной оси социально значимого поведения индивидов, социальных групп, социальных общностей и всего общества в целом.Кроме того, многие поступки не являются нормой, но и отклонениями от нормы их назвать нельзя, ведь они лежат в сфере отношений, которые не поддаются регулированию конкретно установленными нормами, как, например, процесс художественного или научного творчества.

Социальные отклонения столь же разнообразны, как и сами социальные нормы. Более того, разнообразие отклонений выше, чем разнообразие социальных норм, ведь норма - это нечто типичное, среднее и общепринятое, в то время как девиация может быть весьма индивидуальна, иметь разные причины и по-разному проявляться у различных индивидов.

Поступок, признанный аморальным в одном обществе может быть совершенно обычным в другом или же схожие, на первый взгляд, преступления совершенные разными индивидами могут трактоваться совершенно по-разному, хотя условия, признаки и санкции преступления четко зафиксированы в уголовном кодексе, но здесь важную роль имеют причины, мотивы, состояние и многие другие факторы, повлияющие на совершение индивидом данного нарушения общепризнанных социальных норм.

Возможно и такое, что осознавая и уважая основные права людей, девиант отрицает какие-либо другие человеческие права, как например, право на собственность; причём это отрицание может быть привязано к каким-то отдельным видам собственности или отдельным индивидам, а может быть и к собственности в целом.

Может быть, даже проявляя уважение, к основным правам людей, девиант отрицает за другими людьми их право на собственность; такое отрицание может проявляться применительно к отдельным видам собственности, или же к собственности вообще. Примерами «слабой» степени отрицательной девиации могут послужить обман, взяточничество, мошенничество, при которых преступник сохраняет видимость правомерности присвоения им собственности других людей, еще более слабой формой ученые-психологи называют акты вандализма.

Значительная степень подобного отклонения - прямое воровство, когда индивид не заботится даже о том, что может быть пойман. Такую форму можно назвать уголовно-имущественной. Для нее свойственна наиболее слабая степень отрицания принципа права, что в некоторой степени является объяснением большого числа преступников именно в данной категории. Так, в развитых странах имущественные преступления составляют свыше 90% от общего числа преступлений, а в развивающихся - около 60%.

Так же зачастую девинтом в принципе отрицается право на неприкосновенность личности и свободу воли. Самая слабая степень такого отклонения - это хулиганство, связанное с оскорблениями, угрозами и т.д., тогда как самая сильная степень -применение насилия, похищение, изнасилование. Чаще всего такие преступники не уважает и право на собственность, - такое можно обозначить как уголовно-насильственную форму.

Наконец, может быть отрицаемо само право на жизнь. В эту категорию входят убийцы, террористы, разбойники и т.д. Самая слабая степень - это преступления под угрозой убийства, при которых лишь сама жертва может вынудить пойти на убийство. Самая сильная степень - это собственно убийство, принимаемое в качестве непременного средства, - эту форму отклонения можно обозначить как уголовно-убийственную.

1. Алексеева Л.С. Социальная реабилитация подростков // Семья в России. М., 1995. № 2.

2. Анисимов Л.Н. Профилактика пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодежи. М., 1988.

3. Батурин В.К. Общая теория управления: учеб.пособие / В. К. Батурин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 487 с.

4. Воеводина Н.А. Социология и психология управления: учеб.пособие / Н. А. Воеводина, И. А. Данилова, Р. Н. Нуриева. - М.: Омега-Л, 2010. - 199 с.

5. Гендерные аспекты социальной трансформации/Отв. Peд. M.А. Малышева. - М-. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1996.

6. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учеб. Пособие. СПб., 1993.

7. Граждан В.Д. Социология управлния: учебник. – 2-е изд., перераб. – М.: КноРУс, 2009 – 508 с.

8. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / под ред. В.А. Никитина. - М.: ВЛАДОС, 1996.

9. Егоршин А.П. Мотивация трудовой деятельности : учеб. пособие для вузов/ А.П. Егоршин. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2008. -464 с.

10. Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения). - М.: Академия, 2004.

11. Каранфилова Е.В. Позитивнаядевиантность как проявление творческой активности // Грани. – 2012. - № 1 (81).

12. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учеб.пособие для вузов. - М: Сфера, 2001.

13. Лабковская Е.Б. Юридическая психология: Теории девиантного поведения: Учеб.пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.

14. Майсак Н.В. Матрица социальных девиаций : классификация типов и видов девиантного поведения // Соврем.пробл. науки и образования. - 2010. - № 4. - С. 78-86.

15. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения : учеб.пособие / В.Д. Менделевич. — СПб. : Речь, 2005. - 445 с.

16. Мкртумова И.В. Профессиональное обучение инвалида как позитивная девиация: особенности социального управления // Уровень жизни населения регионов России. – 2009. - № 7. – С. 43.

17. Нагаев В.В., Толстов В.Г., Толстов В.В. Основные направления социально-психологической, психотерапевтической и правовой реабилитации девиантов // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 2001. - №3.

18. Остапенко П.И. Положительные девиации как элемент развития современного российского общества // Науч. журн. КубГАУ. – 2013. - № 85.

19. Самохина А.А. Социально-психологическая деформация как причина деликвентного поведения // Прикладная психология. - 2000. - №3.

20. Самыгин П.С. Девиантное поведение молодежи: учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

21. Снимщикова Э.В. Некоторые аспекты положительных и отрицательных проявлений девиаций как фактора прогрессивного развития социума // Теория и практика общественного развития. – 2010. - № 2. – С. 78–86.

22. Снимщикова Э.В. Позитивные девиации как фактор прогрессивного развития личности в современном социуме :автореф. дис. ... канд. филос. наук / Снимщикова Э. В. - Краснодар, 2012. - 22 с.

23. Снимщикова Э.В. Самоактуализация и позитивные девиации личности - характер взаимосвязи // Гуманитар., социально-экон. и общественные науки. – 2011. - № 1. – С. 74–78.

24. Снимщикова Э.В. Социализация и позитивные девиации личности // Теория и практика общественного развития. – 2011. - № 1. – С. 114–116.

25. Сухова А.С. Социальная природа современных девиаций / А.С. Сухова, И.Г. Селезнева, А.В. Чечуров // Ист., филос., полит.июрид. науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов : Грамота, 2010. - № 2 (6). - C. 89-93.

26. Шапинский В.А., Мареев В.И. Девиантное поведение и социальный контроль: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Изд. РГПУ, 1997.