Захват заложника

Введение 3

Глава 1.Теоретические основы определения категории "захват заложника", "отграничение от похищения человека 5

1.1 Захват заложника 5

1.2 Отграничение от похищения человека 6

Глава 2. Основы освобождения от уголовной ответственности 17

2.1 Условия освобождения от уголовной ответственности за захват заложника 17

2.2 Судебная практика освобождения от уголовной ответственности за захват заложника 19

Заключение 24

Список использованной литературы 27

Ответ на вопрос о том, останется ли борьба с терроризмом (БТ) и его финансированием (БФТ) актуальной проблемой в мире, подразумевает анализ международных документов ООН, выступлений руководителей ведущих государств - США и России, материалов публикаций в СМИ и в Интернете, результатов проведенных научных исследований.

Исполнительным директоратом Контртеррористического комитета в соответствии с резолюцией 1963 (2010) Совета Безопасности ООН подготовлен обновленный вариант Глобального обзора осуществления государствами-членами резолюции 1373 (2001) Совета Безопасности (на 1 мая 2011 г.), где, в частности, говорится: "Кроме того, остаются сложности и в области противодействия финансированию терроризма, в т.ч. необходимость более эффективного отслеживания новых способов оплаты, неофициальных систем передачи денежных средств и ценностей, а также использования курьеров для передачи наличных денег. Необходимо также более эффективно противодействовать неправомерному использованию некоммерческих организаций и вместе с тем обеспечивать, чтобы правила были пропорциональны риску и не применялись произвольно...".

Цель исследования: характеристика захват заложника. Отграничение от похищения человека. Условия освобождения от уголовной ответственности.

Задачи исследования: рассмотреть определение захвата заложника, отграничение от похищения человека, условия освобождения от уголовной ответственности за захват заложника, судебную практику освобождения от уголовной ответственности за захват заложника.

Анализируя указанное, можно сделать вывод, что виновный достигает своей преступной цели и остается при этом недоступным для уголовного закона. Потерпевшему же приходится довольствоваться тем, что он остался жив и невредим. Представляется, что человек, пробыв даже сутки в неволе, испытывает значительные нравственные страдания. А если это длится год, как в приведенном примере? Справедливо ли будет в этом случае освободить виновного от уголовной ответственности?

Поэтому, на наш взгляд, хорошо, что у потерпевших есть возможность обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда.

Правильная и справедливая, на наш взгляд, позиция по этому вопросу сформирована в зарубежном уголовном законодательстве, которое, как правило, не исключает полностью уголовную ответственность при добровольном освобождении похищенного, а лишь смягчает ее в зависимости от продолжительности содержания потерпевшего в неволе и достижения поставленных виновными целей. Эта продолжительность в УК разных стран определяется по-разному. УК Испании, например, предусматривает, что "если виновный освобождает удерживаемого в течение первых трех дней заточения, не добившись поставленной цели, ему назначается наказание на степень ниже. Если же заточение или задержание продлилось более пятнадцати дней, виновный наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет" (ст. 163). Еще более короткие сроки удержания потерпевшего в неволе, всего до 12 часов, предусмотрены для смягчения ответственности по УК штата Нью-Йорк (США).

С учетом зарубежного опыта и в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права человека на свободу и личную неприкосновенность примечание к ст. 126 УК было бы целесообразно изложить, например, в следующей редакции: "Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов либо после достижения поставленной виновным цели учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства".

Таким образом, попытка законодателя сделать шаг вперед в плане совершенствования конструкции рассматриваемых правовых норм на деле обернулась шагом назад по отношению к тем временам, когда похищение человека вовсе не предусматривалось уголовным законодательством.

Все сказанное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки норм действующего УК РФ. Подытоживая, можно определить, какими видятся эти коррективы.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. С. 11.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7. С. 12.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9. С. 16.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 2010. N 10. С. 44.

Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М., 2010. С. 545, 552

Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 89.

Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" (в ред. ФЗ от 26 июня 2008 г. N 103).

Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2010. № 6.

Комиссаров В.С. Захват заложника: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 2011. N 3. С. 45.

Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. – М., 2010. С. 78;

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2011. С. 126.

Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М.: ИКД Зерцало-М, 2012.

Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть/Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2012. С. 174.

Овчинникова Г.В. Захват заложника. М., 2011. С. 89.

Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. – СПБ.: Юридический центр Пресс, 2011. С. 87.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 1999 г. (извлечение).

Преступность, статистика, закон / Под общ. ред. А.И. Долговой. – М.: Криминологическая ассоциация, 2010. С. 197.

Скляров С.В. Захват заложника и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы // Актуальные проблемы общественной безопасности: Тезисы всероссийской научно-практической конференции (24 - 27 сентября 1996 г.). Иркутская высшая школа МВД России, 2010. С. 47 - 48.

Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение, захват заложника в новом уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2010. N 9. С. 53 - 54.

Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юрид. лит-ра, 2010.

Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: БЕК, 2009.