Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Закономерности и особенности деятельности защитника в уголовном судопроизводстве как субъекта уголовно – процессуального доказывания





Содержание

Введение

Глава 1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ

1.1. Доказательства в уголовном процессе

1.2. Доказывание как деятельность защитника в уголовном судопроизводстве

Глава 2. ЗАЩИТНИК КАК СУБЪЕКТ ДОКАЗЫВАНИЯ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И В СУДЕ

2.1. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса

2.2. Судебное следствие и деятельность защитника по доказыванию

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность курсовой работы обусловлена необходимостью изучения уголовно - процессуальной деятельности адвоката как субъекта доказывания с точки зрения современного российского законодательства, так как это имеет большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Признание России правовым демократическим государством обусловливает обеспечение в стране гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина. Особенно важно обеспечить их реализацию по отношению к лицу, которое привлекается к уголовной ответственности. В соответствии с положениями п.2. ч.1. статьи 6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( Далее - УПК) назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В этой связи ключевую роль приобретает конституционное положение о гарантии предоставления каждому квалифицированной юридической помощи. Данные обстоятельства в свою очередь предопределяют повышенное внимание к уголовно - процессуальной деятельности такого участника уголовного судопроизводства, как защитник, и к его компетенции в качестве субъекта уголовно - процессуального доказывания.

В рамках уголовного судопроизводства защитник не только осуществляет защиту прав и интересов своего доверителя и оказывает ему юридическую помощь, но также способствует реализации назначения уголовного процесса. Это, в частности, проявляется в том, что защитник, заявляя ходатайства о производстве следственных действий, способствует сбору новых и проверке имеющихся в деле доказательств, которые помогут органам расследования, прокурору суду правильно и объективно оценить обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, а также принять справедливое решение.

Согласно действующему уголовно - процессуальному законодательству защитник обладает значительным перечнем способов и средств для обеспечения реализации возложенной на него функции. Как показывает судебно - следственная практика, активность защитников при оказании юридической помощи гражданам в ходе уголовного судопроизводства (особенно на стадии предварительного расследования) существенно возросла и стал более квалифицированной. Вместе с тем, следует отметить, что их защитительная деятельность при участии в уголовно - процессуальном доказывании еще не в полной мере отвечает сегодняшнему времени и своему назначению. Это обусловлено тем, что в УПК надлежащим образом не регламентирован механизм сбора защитником сведений, которые могут иметь значение доказательств по уголовному делу, и их представление должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование. Также не нашли отражения вопросы организационно - тактического характера участия защитника в уголовно - процессуальном доказывании. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого, всестороннего, комплексного анализа и научного осмысления правовой природы, значения и механизма участия защитника в уголовно - процессуальном доказывании, а также разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию соответствующих норм УПК и практики его применения.

Вопросы участия защитника в доказывании рассмотрены в диссертациях И.И. Схаляхо « Участие защитника в доказывании по уголовным делам» (2008 г.),М.Х. Битоковой « Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве» ( 2009 г. ).

Научно - теоретическую основу работы составляют труды отечественных и российских ученых И.Н. Лукьянова, Л.П. Михайлова, Е.А.Доля, И.А.Пикалов, В.А.Камышин, В.В.Конин, Н.М.Кипнис, Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва, Ю.К. Орлов, А.В. Рагулин, П.А. Лупинская, В.И. Радченко, С. И. Баршев, К. К. Арсеньев, И. Д. Стефановский, И. И. Розин, С. В. Познышев М.С. Строгович Т.С. Волчецкая, Я.С. Аврах, В.Ю. Резник, Р.С. Белкин, В.Я. Дорохов, Л.Н. Башкатов, А.М. Баев, А. Давлетов, И.А. Пикалов, И.С. Краскова и другие.

Объектом исследования - являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве при участии защитника в уголовно - процессуальном доказывании.

Предмет исследования - являются закономерности и особенности деятельности защитника в уголовном судопроизводстве как субъекта уголовно - процессуального доказывания.

Цель исследования - на основе изучения уголовно - процессуального законодательства, доктринальных источников и судебной практики проанализировать деятельность адвоката как субъекта доказывания. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- изучить понятие доказательств и доказывания

- рассмотреть доказывание как деятельность защитника в уголовном судопроизводстве

- проанализировать деятельность защитника как субъекта доказывания на досудебных стадиях и в суде

В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.

Заключение

В заключении следует отметить следующее. Полномочия защитника, установленные уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации и законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, довольно обширны и носят универсальный характер, что особенно проявляется в активной роли защитников как субъектов доказывания в различных видах судопроизводства.

Вопросы о роли защитника в доказывании исследовались многими учеными-процессуалистами. Однако вопрос об участии защитника в доказывании и о степени его активности в этой деятельности в процессуальной науке все еще остается актуальным и порождает различные споры. В процессуальной литературе субъектами доказывания обычно считают тех участников процесса, которые выполняют функцию уголовного преследования или защиты и участвуют в доказывании на всем его протяжении, играя более или менее активную роль в собирании, проверке и оценке доказательств. Поскольку защитник несомненно осуществляет одну из процессуальных функций - его изначально следует считать субъектом доказывания. Однако его роль в доказывании может быть определена с учетом конкретного анализа содержания этой деятельности.

В процессуальной литературе утвердилось понятие доказывания, основанное на положениях статьи 85 УПК РФ. Большинство ученых-процессуалистов понимают под доказыванием познавательную деятельность участников процесса, состоящую в собирании, проверке и оценке доказательств и направленную на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть, в конечном счете, на установление истины по делу. Следовательно, роль защитника в доказывании, то есть, оценку его деятельности как субъекта доказывания, необходимо анализировать путем выяснения степени его активности при анализе каждого элемента доказывания.

Поскольку начальным элементом доказывания является собирание доказательств, важно выяснить роль защитника на этом этапе. Закон здесь явно противоречив. С одной стороны, ч. 1 ст. 86 УПК РФ, вверяет собирание доказательств государственным органам: дознавателю, следователю, прокурору и суду путем производства следственных и иных процессуальных действий. В то же время ч. 3 ст. 86 УПК РФ предоставляет право собирания доказательств защитнику путем: «получения предметов, документов, иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы и их копии».

Но другой нормативный акт - закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решает этот вопрос иначе. Так, в ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» перечислены полномочия адвоката, в том числе право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, запрашивать справки, характеристики и иные документы опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. В этом акте закреплено полномочие адвоката собирать и представлять не доказательства, а предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По поводу этих противоречий в процессуальной литературе, как известно, развернулась активная дискуссия. Сторонники концепции, согласно которой защитник является субъектом собирания доказательств, обосновывают свою позицию ссылкой на принцип состязательности, включающий, по их мнению, равные права сторон, в том числе и на досудебном производстве, а также на ч. 3 ст. 86 УПК РФ, полагая, что поскольку сведения, полученные защитником способами, предусмотренными этой нормой именуются доказательствами, они таковыми являются на самом деле, поэтому следователь обязан приобщать такие документы к уголовному делу. Однако в процессуальной литературе сформулирована более убедительная, на наш взгляд, позиция, в соответствии с которой нельзя изначально считать доказательством сведения, собранные защитником в рамках реализации своего процессуального статуса. В подтверждении такого мнения следует привести следующие доводы. В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются такие сведения, которые получены в определенном УПК РФ порядке, а этот порядок, согласно ст. 85 УПК РФ, состоит в проведении следственных и иных процессуальных действий, но их защитник проводить не вправе. Идея самостоятельного параллельного адвокатского расследования, подспудно лежащая в основе данной концепции, не получила поддержки в нашей процессуальной науке, и это вполне объяснимо, поскольку наш процесс остается смешанным и на предварительном расследовании сильны розыскные элементы. Из смысла ст. 74 УПК РФ далее видно, что каждый из видов доказательств в уголовном процессе (показания, заключения и т.д.), представляет собой единство формы и содержания, что отмечают многие исследователи. Поэтому, термин «собрать доказательства» в уголовном процессе означает не только получение сведений, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и придание этой информации надлежащей процессуальной формы доказательства. Следовательно, собранная защитником информация находится за рамками уголовного процесса до того момента, когда органом государства, она будет признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Для придания полученной защитником информации процессуальной формы, для получения доказательства необходимо, чтобы лицо, опрошенное защитником, быть допрошено по правилам допроса свидетеля, потерпевшего а документы, предметы приобщены к делу соответствующим постановлением (определением) государственного органа. Такого же мнения придерживаются многие другие исследователи.

Обратимся к следующему элементу доказывания - проверке доказательств. В соответствии со статьей 87 УПК РФ, «Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство». Исследователи едины в том, что проверка доказательства включает в себя практическую и мыслительную деятельность. По нашему мнению, защитник, является субъектом проверки доказательств но в том лишь смысле, что в рамках своего процессуального статуса реализует логические способы проверки - осуществляет мыслительную деятельность, состоящую в сравнительном анализе доказательств, сопоставлении доказательства друг с другом. Однако результаты такого сопоставления сами по себе доказательственной ценности не имеют и могут быть реализованы лишь в ходатайствах защитника о признании доказательств недопустимыми. В то же время, нет оснований говорить о том, что защитник имеет право проверять доказательства путем получения иных доказательств, поскольку, как уже отмечено выше, защитник не может самостоятельно проводить следственные действия, придавать доказательствам процессуальную форму. Однако он может в рамках своего процессуального статуса инициировать получение новых доказательств путем заявления ходатайств.

Оценка доказательств, хотя и является завершающим элементом доказывания, происходит на протяжении всего процесса доказывания, в том числе и в ходе следственных действий, в которых участвует защитник. Статья 88 УПК РФ закрепляет правило, согласно которому каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Но в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценку доказательств проводят судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель. Как видно, закон не упоминает защитника в числе субъектов, которые могут осуществлять оценку доказательств, возлагая обязанность оценить доказательства на государственные органы. Значит ли сказанное, что защитник отстранен от оценки доказательств? На этот вопрос следует ответить отрицательно ибо оценка доказательств - мыслительный процесс и никто не может запретить защитнику осмысливать ставшую ему известной информацию. Большинство исследователей едины в том, что защитник, является субъектом оценки доказательств. Но результат оценки доказательств защитником отражается в его заявлениях, ходатайствах, защитительной речи, репликах. Оценка доказательств защитником может повлиять на мнение государственных органов о допустимости, относимости, достоверности тех или иных доказательств, а также о достаточности всех собранных доказательств для вывода о виновности лица в совершении преступления.

Несмотря на то, что защитник, на основе проведенной им оценки доказательств, не вправе самостоятельно признать то или иное доказательство недопустимым, поскольку не наделен властными полномочиями, он может, используя правовые средства, добиваться признания доказательства недопустимым.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Безусловно, защитник в уголовном процессе России является субъектом доказывания, однако при действующей структуре процесса его роль в процессе доказывания остается весьма ограниченной.

Нельзя согласиться с исследователями, которые полагают, что защитника следует уравнять со следователем и дознавателем вправе собирать доказательства. Закрепленный в УПК РФ принцип состязательности нельзя в полной мере распространять на досудебные стадии, налицо лишь отдельные элементы состязательности при таком их феномене обвинительный уклон.

В целях более последовательного обеспечения права обвиняемого на защиту, необходимо расширить состязательные начала в уголовном процессе, и, в частности повысить активность защитника в доказывании. Для этого было бы целесообразно наделить его правом участвовать в следственных действиях, проводимых не только с участием его подзащитного, но и с участием свидетелей и потерпевшего. Цель такого участия - приблизить сторону защиты к процессу формирования доказательств. Другой стимулирующей мерой могло бы стать предложенное рядом ученых закрепление в законе обязанности органов расследования удовлетворять ходатайства защиты о назначении экспертизы и других следственных действий, не ставя это решение в зависимости от усмотрения следователя, как это предусмотрено ч. 2 ст. 159 УПК РФ.

Список литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237

2 Федеральный закон Российской Федерации от 3 февраля 2014года № -7ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета.- 2014. N 174

3 Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации с комментариями: текст с изменениями и дополнениями на 20 апреля 2014г. - М.: Эксмо, 2014.-73 с.- (Российское законодательство с комментариями).

4 Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации от 03 дек. 2007 г. № 320-ФЗ // Российская газета. - 2007. – 03.12. - № 273.

5 Кодекс профессиональной этики адвоката: [принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 янв. 2003 г.]: официальный текст // Российская газета. – 22.04.2013г.

6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. № 11 «О судебном приговоре»

7 Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2010. С. 552

8 Баев А.М. Защитник как субъект формирования доказательственной информации по уголовным делам // Юристъ - Правоведь. 2011. №2

9 Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2012. №7

10 Давлетов А. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право. 2009. №3

11 Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу // Закон и право. 2009. №11

12 Краскова И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2010. №1.

13 Мельников В.Ю. Адвокатское расследование в состязательном уголовном процессе // Адвокатская практика. 2010. №4


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Эссе по английской статье на русском 20 тыс символов
  2. Внешняя политика Российской Федерации в 1992-2000 годах
  3. Оценка общей эффективности деятельности предприятия на примере ОАО "СМНМ"
  4. Цели и функциональная структура государственного управления
  5. Реализация уголовной политики в сфере защиты сотрудников органов внутренних дел от преступных посягательств
  6. Ледники
  7. Организация судебной власти в РФ
  8. Понятие и содержание рекламной деятельности
  9. Педагогическая адаптация к ДОУ песочная терапия
  10. Генезис происхождения государства и права
  11. Принципы трудового права
  12. Взаимоотношение управляющего делами СНК В.Д. Бонч-Бруевича с православными верующими 1917 - 1920 г.г
  13. Психологический портрет одаренного ребенка
  14. Витаминная обеспеченность организма
  15. Контроль в системе Государственной службы: виды, методы и критерии эффективности
  16. Три уровня социальной власти
  17. Адміністративна відповідальність: поняття, властивості та нормативно-правове забезпечення
  18. Принципы построения беспроводных сетей стандарта IEEE
  19. Изучение организации и ведения учета материально-производственных запасов на ОАО «У-УАЗ»
  20. Правовое регулирование биржевой и аукционной торговли
  21. Пестициды
  22. Медицинские информационные системы
  23. Вопросы действия уголовного закона в пространстве
  24. Информационные технологии при обучении компрессии текста в преподавании РКИ на начальном этапе
  25. Формирование интеллектуальной готовности к обучению
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: