Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения по защите права интеллектуальной собственности, а также научные публикации





Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 7

1.1. Содержание института интеллектуальной собственности 7

1.2. Подведомственность и подсудность споров в сфере интеллектуальной собственности 11

1.3. Доказательства и доказывания в делах о защите права интеллектуальной собственности 21

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНСТИТУТАМИ 26

2.1. Защита прав интеллектуальной собственности таможенными органами ТС и РФ 26

2.2. Особенности рассмотрения дел в суде по интеллектуальным правам 46

2.3. Особенности рассмотрения дел в арбитражном судопроизводстве 54

ГЛАВА 3 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 61

3.1. Российская практика реализации права на защиту интеллектуальной собственности 61

3.2. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России 73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 90

Введение

Научно-техническое и культурное развитие современного общества и государства во многом определяется тем, насколько эффективной является охрана интеллектуальной собственности в стране, какие условия созданы государством для работы творческой интеллигенции, для защиты ее прав на результаты творческой деятельности.

Эта принципиальная идея отражена в Конституции РФ, которая справедливо относит охрану интеллектуальной собственности к числу основных задач российского общества и государства (п. 1 ст. 44).

Непременным условием эффективной охраны интеллектуальной собственности является обеспечение качественного судопроизводства по спорам, возникающим в этой области. Актуальность и практический аспект выбранной темы выпускной квалификационной работы, будет связана с тем, что на сегодняшний день недостаточно исследованы в юридической литературе процессуальные особенности рассмотрения и разрешения споров о защите интеллектуальной собственности, изменения материального законодательства в этой сфере, нечеткость его действующих норм, которая влечет за собой огромное количество вопросов в ходе рассмотрения дел судами общей юрисдикции, арбитражными судами.

Одной из основных проблем в этой сфере является необходимость охраны прав на объекты интеллектуальной собственности.

В Российской Федерации резкий спад объема продаж легальной продукции на рынке видео- и аудиозаписей, программ для ЭВМ произошел после кризиса 17 августа 1998 года. Так, например, последнее время доля лицензионных видеокассет и дисков составляет менее 10% от общего количества этой продукции, реализуемой ежемесячно в Москве. В сфере компьютерных программ уровень «пиратства» достигает 95%.

Показатели музыкального пиратства в России достигают 70%, что ежегодно наносит материальный ущерб в размере 300 млн. долларов. По этим показателям Россия занимает одно из первых мест в мире, после Китая и Болгарии. Таким образом, в современном гражданском обороте вопросы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, приобретают все большее значение.

Объектом выпускной квалификационной работы будут являться процессуальные правоотношения, возникающие в сфере судопроизводства по делам об интеллектуальной собственности.

Предметом выпускной квалификационной работы будет являться действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения по защите права интеллектуальной собственности, а также научные публикации, в которых затрагиваются указанные вопросы, законодательство о судопроизводстве в общих и арбитражных судах и практика их применения в делах о защите интеллектуальной собственности.

Целью выпускной квалификационной работы будет являться выявлении влияния материального гражданского права на сферу действия и порядок применения процессуальных норм при рассмотрении и разрешении дел о защите интеллектуальной собственности, установлении процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения таких дел. А также, выявление актуальных проблем, возникающих в ходе рассмотрения данной категории дел в судах, и поиск путей совершенствования законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели будут поставлены следующие задачи:

1)Исследовать содержание процессуального института судебной защиты права интеллектуальной собственности.

2)Проанализировать процесс реализации защиты права интеллектуальной собственности государственными институтами.

3)Изучить вопросы подведомственности и подсудности в сфере защиты интеллектуальной собственности.

4) Исследовать вопросы доказательства и доказывания в делах о защите права интеллектуальной собственности.

5)Провести анализ судебной практики по вопросам рассмотрения дел о защите права интеллектуальной собственности.

Рассмотрение и разрешение дел о защите интеллектуальной собственности будет осуществляться эффективно при наличии систематизированного алгоритма материального законодательства, позволяющего четко применять существующие нормы права.

При написании выпускной квалификационной работы будут использованы общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: теоретический анализ и синтез, абстрагирование, конкретизация и идеализация, индукция и дедукция, аналогия, классификация, обобщение, специально-юридический и сравнительно-правовой, анализ научных концепций.

Научная новизна и значимость работы будут определяться:

1. Изучением особенностей рассмотрения дел защиты права интеллектуальной собственности в суде после произошедшего в 1993 году изменения материального законодательства о защите интеллектуальной собственности, осуществленным с учетом АПК и ГПК 2002 г.

2. Выявлением процессаформирование процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел о защите интеллектуальной собственности.

При написании данной выпускной квалификационной работы будут созданы практические рекомендации и теоретические выводы. В этом выразится практическая значимость результатов исследования. Эти материалы могут быть учтены в дальнейшей работе по совершенствованию законодательства, при обобщении судебной практики, подготовке высшими судебными органами разъяснений по применению законодательства о защите интеллектуальной собственности, а также использованы в деятельности судов и организаций, управляющих имущественными правами интеллектуальной собственности на коллективной основе.

Основными источниками правового регулирования данной проблематики будут Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ и Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О мировых судьях в Российской Федерации", "Патентный закон Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1 (ред. от 02.02.2006), Федеральный закон от 30.12.2008 N 316-ФЗ "О патентных поверенных".

Теоретической основой исследования послужат труды ученых в области гражданского и гражданского процессуального права: Т. Е. Абовой, Б. С. Антимонова, Е. А. Флейшиц, А. Т. Боннера, М. А. Викут, А. А. Власова, Э. П. Гаврилова, М. В. Гордона, Н. А. Громошиной, JI. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, Д. Р. Джалилова, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, И. М. Ильинской, JI. Ф. Лесницкой, Р. Ф. Каллистратовой, А. К. Кац, А. Н. Кожухаря, С. В. Курылева, Т. А. Лилуашвили, М. И. Никитиной, И. В. Решетниковой, А. П. Сергеева, В. И. Серебровского, В. Г. Тихини, В. А. Устюжанинова, С. А. Чернышевой, В. А. Черткова, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, Я. Л. Штутина, В. Н. Щеглова, Ю. К. Юдельсона, В. В. Яркова и других.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

В первой главе рассматриваются особенности дел о защите интеллектуальной собственности. Вторая глава посвящена реализации защиты права интеллектуальной собственности государственными институтами. Третья глава посвящена вопросам судебной практики по рассмотрению дел о защите права интеллектуальной собственности.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Заключение

Своевременное выявление нарушений в сфере интеллектуальной собственности и грамотное процессуальное закрепление события административных правонарушений является залогом успешной реализации административно - правового механизма защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Однако на сегодняшний день правоприменительная деятельность таможенных органов Российской Федерации по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности выявила наличие проблем по вопросам выявления нарушений в сфере интеллектуальной собственности и применения в указанной сфере административной ответственности. Необходимо рассмотреть особенности возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности как основания начала преследования лиц совершивших административные правонарушения в данной сфере.

Рассмотрев особенности возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.12. КоАП России и по ст. 14.10. КоАП России можно сделать выводы:

Во-первых, таможенные органы выявляют нарушения в сфере интеллектуальной собственности как при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, так и при нахождении товара в гражданском обороте на территории России.

Во-вторых, подтверждением полномочий таможенных органов на возбуждение дел по указанной категории нарушений является установление факта перемещения предмета административного правонарушения через таможенную границу Таможенного союза.

В-третьих, наиболее оперативным и оптимальным выявлением нарушений прав интеллектуальной собственности является возбуждение дел об административных правонарушениях на этапе таможенного контроля товаров при помещении товаров под таможенную процедуру.

В-четвёртых - при самостоятельном выявлении введения в гражданский оборот поддельных объектов интеллектуальной собственности, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза таможенные органы вправе возбуждать дела об административных правонарушениях без заявления правообладателя в соответствии с п. 1 ст. 28. КоАП России, однако на практике данное должностными лицами таможенных органов не применяется.

В-пятых, сотрудники таможенных органов Республики Казахстан не обладают правом составления протоколов об административных правонарушениях по фактам нарушения прав владельцев интеллектуальной собственности.

Своевременное выявление нарушений в сфере интеллектуальной собственности и грамотное процессуальное закрепление события административных правонарушений является залогом успешной реализации административно - правового механизма защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

С 1 февраля 2013 года в России образован специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам, входящий в систему арбитражных судов и рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Однако в связи с тем, что к указанной дате не менее половины судей от установленной численности судей Суда не было назначено, фактическим моментом начала его деятельности - осуществления судопроизводства, следует считать 3 июля 2013 года.

При определении полномочий нового суда законодатель отходит от традиционного для арбитражного процесса критерия субъектного состава, отводя ему второстепенную роль и определяя компетенцию Суда по предметному критерию.

Так, в части 2 статьи 43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» непосредственно указано, что дела, отнесенные к подведомственности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются им независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Помимо названной особенности характерными чертами деятельности Суда и одновременно новшествами являются:

- отсутствие возможности апелляционного обжалования решения, принятого Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;

- коллегиальное рассмотрение дел, в том числе в первой инстанции (части 2 и 3 статьи 43.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»);

- право направлять запросы (часть 1.1 статьи 16 АПК РФ) как исключительная прерогатива специализированного суда;

- привлечение в качестве специалистов Судом советников аппарата этого Суда (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ).

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

Судебное разбирательство представляет собой в подавляющем большинстве проявление процессуальных норм. Без преувеличения можно сказать: судебное разбирательство это квинтэссенция процессуального права. Здесь, как нигде в законодательстве, чувствуется превосходство формы над содержанием, оно и понятно - судить всегда непросто. В связи с этим, судебное разбирательство должно осуществляться исключительно в строго определенных правилах, установленных законом.

Арбитражное судопроизводство подразделяется на стадии. В суде первой инстанции выделяют четыре основные стадии:

1. Возбуждение дела

2. Подготовка дела к судебному разбирательству

3. Судебное разбирательство

4. Исполнение судебных актов

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, показал, что при рассмотрении дел определенную сложность вызвало выяснение вопросов о фактическом использовании изобретения истцов на предприятии ответчика.

Для правильного и своевременного разрешения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, важное значение имеет надлежащая подготовка каждого дела к судебному разбирательству.

Изучение судебной практики показывает, что некоторые суды к подготовке дел относятся формально.

Недостатки в подготовке дел к судебному разбирательству являются причиной длительного разрешения споров, что недопустимо.

Анализ действующего административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, осуществляемого таможенными органами государств-членов Таможенного союза, показал, что должностные лица таможенных органов только Российской Федерации уполномочены возбуждать дела об АП, связанные с нарушением авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ), а также незаконным использованием товарного знака (статья 14.10 КоАП РФ), и осуществлять по ним административное расследование.

Беларусь и Казахстан в настоящее время данные полномочия должностных лиц таможенных органов в своем законодательстве об административных правонарушениях не закрепили: статьи 636 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан и 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь не содержат составов правонарушений, предусматривающих административную ответственность за нарушения в сфере интеллектуальной собственности, по которым должностные лица таможенных органов имеют право составлять протоколы об АП. Кроме того, требуют совершенствования взаимодействия заинтересованных контролирующих органов не только российских, но и контролирующих органов государств-членов Таможенного союза.

На основе анализа общественных отношений, складывающихся в рамках производства по делам об АП в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, отнесенных к компетенции таможенных органов, в условиях функционирования Таможенного союза, автором сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в области производства по делам об АП и взаимодействию контролирующих органов в указанной сфере.

1. Для решения задач, указанных в Стратегии, в целях пресечения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, необходимо унифицировать законодательства об АП государств-членов Таможенного союза.

2. Необходимо совершенствовать межведомственное и международное взаимодействие на наднациональном уровне (уровне Таможенного союза), например, в сфере создания единой информационной базы документов различных контролирующих органов, взаимодействующих с таможенными службами Таможенного союза.

Таким образом, предложенные унификация законодательства государств-членов Таможенного союза и совершенствование межведомственного и межгосударственного взаимодействия позволит существенно повысить эффективность производства по делам об АП в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, отнесенных к компетенции таможенных органов в условиях функционирования Таможенного союза.

Список литературы

1. Таможенный кодекс Таможенного союза" (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ред. от 10.10.2014)

2. Соглашение о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза" (Заключено в г. Санкт-Петербурге 21.05.2010) (ред. от 10.10.2014)

3. Соглашение «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» (Заключено в г. Москве 09.12.2010)

4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994)

5. Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 290 "О Регламенте взаимодействия таможенных органов государств - членов таможенного союза по вопросам ведения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности"

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.04.2015)

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015)

8. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"

9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"

10. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

11. Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" // Российская газета. 2010. 29 ноября

12. Федеральный закон от 08.12.2011 N 422-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"

13. Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О таможенном регулировании в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 29.11.2010, N 48, ст. 6252

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" [Электронный ресурс]. Доступ из "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.02.2014).

15. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2575-р "О стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 2. Ст. 109

16. Письмо ФТС РФ от 28.04.2007 N 01-06/16201 "О направлении Методических рекомендаций" // СПС Консультант

17. Письмо ФТС России от 01.04.2014 N 18-12/14619 "О направлении информационно-аналитического обзора правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации (данные за 12 месяцев 2013 года)"

18. Письмо ФТС России от 16.07.2008 N 18-12/28610 "О направлении методических рекомендаций"

19. Письмо ФТС России от 30.10.2009 N 18-12/51934 "Обзор правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности"

20. Агамагомедова С.А. Модель административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами на территории Евразийского экономического пространства // Вестник Российской таможенной академии. 2013. N 4. С. 46 - 47

21. Дмитриев В.В. Актуальные вопросы защиты таможенными органами прав на товарные знаки (по материалам арбитражной практики) // Таможенное дело. 2012. № 1. С.7

22. Добрынин О.В. Взаимодействие Роспатента и ФТС России по вопросам обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности // Доклад начальника Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента, канд. юрид. наук на Всероссийском семинаре-совещании по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации 2 - 6 сентября 2013 г. Иркутск

23. Защита прав на средства индивидуализации. Методическое пособие. – М.: Rus Бренд, Res-Q-group, 2012.

24. Осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел / Дугенец А.С., Зырянов С.М., Мышляев Н.П., Поспелова Л.И.: Методические рекомендации. – М.: ВНИИ МВД России, 2013.

25. Шавшина В.П., Головацкий Р.Е. Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности таможенными органами при перемещении контрафактных товаров через таможенную границу РФ // Арбитражные споры. 2011. № 1. С.110

26. Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 30.01.2001 N 156-II [Электронный ресурс]. URL: http://www.zakon.kz/static/administrativnyykodex.html / (дата обращения: 24.02.2015)

27. Официальный сайт ФТС России // http://www.customs.ru/

28. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 20.12.2006 N 194-З [Электронный ресурс]. URL: http://tamby.info/kodeks/pikoap.htm / (дата обращения: 24.02.2015)

29. Факты о контрафакте // Свой Бизнес. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://old.mybiz.ru/article.php?id=53

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 №10458/08 по делу N А40-9281/08-145-128 // Вестник ВАС РФ, 2009, №5

31. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам"

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.02.2009 N 10458/08 // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". 2009. N 5

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.09.2012 N 3127/12. [Электронный ресурс]. Доступ из "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.02.2014)

34. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N 15АП-7039/2011 по делу N А32-33339/2010 «По делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака без разрешения его правообладателя». // СРС Консультант

35. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу №А68-11389/11 «По делу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение зарегистрированного за истцом исключительного права на использование товарного знака» // ГАС «Правосудие» - СПС Консультант

36. Определение ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2011 N Ф03-5600/2011 по делу N А51-6461/2011 «Обстоятельства: Стороной по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака подана кассационная жалоба на принятый по делу судебный акт. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, который не обжалуется в кассационном порядке». // СПС Консультант

37. Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5544/2011 // ГАС «Правосудие» - http://sudrf.ru/

38. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2015 по делу N СИП-788/2014

39. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2015 по делу N СИП-939/2014

40. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2014 по делу N СИП-678/2014

Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2014.


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Понятие социального института
  2. Трудовой договор заключение расторжение
  3. Финансово-хозяйственная деятельность Открытого акционерного общества «Сбербанк России»
  4. Предпосылки отмены смертной казни в России
  5. Исполнение приговора, как стадия уголовного судопроизводства
  6. Феномен «новой экономики» в информационном обществе
  7. Развитие образного мышления младших школьников на уроках музыки средствами ритмопластики
  8. Формирование портфеля ценных бумаг в коммерческом банке на основе моделирования
  9. Психолого-педагогическая деятельность по управлению конфликтами в образовательных учреждениях
  10. Психологическая совместимость в трудовых коллективах
  11. Практические задачи по предмету Арбитражный процесс
  12. философия наука религия
  13. Манифест о даровании вольности российскому дворянству 1762. «Наказ» Екатерины II. Жалованная грамота дворянству 1785 г
  14. Трудовой договор
  15. Формы и методы контроля результатов обучения в предмете информатика
  16. Причина созыва 4 вселенского собора
  17. Процедура исследования рынка
  18. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К АВТОМАТИЗАЦИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С КЛИЕНТАМИ
  19. Конституционные права
  20. Становление советского уголовного розыска
  21. Анализ деятельности круизной компании «Инфофлот»
  22. Стратегия развития страховой компании с учетом вступления России в ВТО
  23. Авиастроение
  24. Социология образования
  25. Выбор стали для упругих элементов, работающих в агрессивных средах
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: