Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения по защите права интеллектуальной собственности, а также научные публикации





Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 7

1.1. Содержание института интеллектуальной собственности 7

1.2. Подведомственность и подсудность споров в сфере интеллектуальной собственности 11

1.3. Доказательства и доказывания в делах о защите права интеллектуальной собственности 21

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНСТИТУТАМИ 26

2.1. Защита прав интеллектуальной собственности таможенными органами ТС и РФ 26

2.2. Особенности рассмотрения дел в суде по интеллектуальным правам 46

2.3. Особенности рассмотрения дел в арбитражном судопроизводстве 54

ГЛАВА 3 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 61

3.1. Российская практика реализации права на защиту интеллектуальной собственности 61

3.2. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России 73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 90

Введение

Научно-техническое и культурное развитие современного общества и государства во многом определяется тем, насколько эффективной является охрана интеллектуальной собственности в стране, какие условия созданы государством для работы творческой интеллигенции, для защиты ее прав на результаты творческой деятельности.

Эта принципиальная идея отражена в Конституции РФ, которая справедливо относит охрану интеллектуальной собственности к числу основных задач российского общества и государства (п. 1 ст. 44).

Непременным условием эффективной охраны интеллектуальной собственности является обеспечение качественного судопроизводства по спорам, возникающим в этой области. Актуальность и практический аспект выбранной темы выпускной квалификационной работы, будет связана с тем, что на сегодняшний день недостаточно исследованы в юридической литературе процессуальные особенности рассмотрения и разрешения споров о защите интеллектуальной собственности, изменения материального законодательства в этой сфере, нечеткость его действующих норм, которая влечет за собой огромное количество вопросов в ходе рассмотрения дел судами общей юрисдикции, арбитражными судами.

Одной из основных проблем в этой сфере является необходимость охраны прав на объекты интеллектуальной собственности.

В Российской Федерации резкий спад объема продаж легальной продукции на рынке видео- и аудиозаписей, программ для ЭВМ произошел после кризиса 17 августа 1998 года. Так, например, последнее время доля лицензионных видеокассет и дисков составляет менее 10% от общего количества этой продукции, реализуемой ежемесячно в Москве. В сфере компьютерных программ уровень «пиратства» достигает 95%.

Показатели музыкального пиратства в России достигают 70%, что ежегодно наносит материальный ущерб в размере 300 млн. долларов. По этим показателям Россия занимает одно из первых мест в мире, после Китая и Болгарии. Таким образом, в современном гражданском обороте вопросы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, приобретают все большее значение.

Объектом выпускной квалификационной работы будут являться процессуальные правоотношения, возникающие в сфере судопроизводства по делам об интеллектуальной собственности.

Предметом выпускной квалификационной работы будет являться действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения по защите права интеллектуальной собственности, а также научные публикации, в которых затрагиваются указанные вопросы, законодательство о судопроизводстве в общих и арбитражных судах и практика их применения в делах о защите интеллектуальной собственности.

Целью выпускной квалификационной работы будет являться выявлении влияния материального гражданского права на сферу действия и порядок применения процессуальных норм при рассмотрении и разрешении дел о защите интеллектуальной собственности, установлении процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения таких дел. А также, выявление актуальных проблем, возникающих в ходе рассмотрения данной категории дел в судах, и поиск путей совершенствования законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели будут поставлены следующие задачи:

1)Исследовать содержание процессуального института судебной защиты права интеллектуальной собственности.

2)Проанализировать процесс реализации защиты права интеллектуальной собственности государственными институтами.

3)Изучить вопросы подведомственности и подсудности в сфере защиты интеллектуальной собственности.

4) Исследовать вопросы доказательства и доказывания в делах о защите права интеллектуальной собственности.

5)Провести анализ судебной практики по вопросам рассмотрения дел о защите права интеллектуальной собственности.

Рассмотрение и разрешение дел о защите интеллектуальной собственности будет осуществляться эффективно при наличии систематизированного алгоритма материального законодательства, позволяющего четко применять существующие нормы права.

При написании выпускной квалификационной работы будут использованы общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: теоретический анализ и синтез, абстрагирование, конкретизация и идеализация, индукция и дедукция, аналогия, классификация, обобщение, специально-юридический и сравнительно-правовой, анализ научных концепций.

Научная новизна и значимость работы будут определяться:

1. Изучением особенностей рассмотрения дел защиты права интеллектуальной собственности в суде после произошедшего в 1993 году изменения материального законодательства о защите интеллектуальной собственности, осуществленным с учетом АПК и ГПК 2002 г.

2. Выявлением процессаформирование процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел о защите интеллектуальной собственности.

При написании данной выпускной квалификационной работы будут созданы практические рекомендации и теоретические выводы. В этом выразится практическая значимость результатов исследования. Эти материалы могут быть учтены в дальнейшей работе по совершенствованию законодательства, при обобщении судебной практики, подготовке высшими судебными органами разъяснений по применению законодательства о защите интеллектуальной собственности, а также использованы в деятельности судов и организаций, управляющих имущественными правами интеллектуальной собственности на коллективной основе.

Основными источниками правового регулирования данной проблематики будут Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ и Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О мировых судьях в Российской Федерации", "Патентный закон Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1 (ред. от 02.02.2006), Федеральный закон от 30.12.2008 N 316-ФЗ "О патентных поверенных".

Теоретической основой исследования послужат труды ученых в области гражданского и гражданского процессуального права: Т. Е. Абовой, Б. С. Антимонова, Е. А. Флейшиц, А. Т. Боннера, М. А. Викут, А. А. Власова, Э. П. Гаврилова, М. В. Гордона, Н. А. Громошиной, JI. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, Д. Р. Джалилова, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, И. М. Ильинской, JI. Ф. Лесницкой, Р. Ф. Каллистратовой, А. К. Кац, А. Н. Кожухаря, С. В. Курылева, Т. А. Лилуашвили, М. И. Никитиной, И. В. Решетниковой, А. П. Сергеева, В. И. Серебровского, В. Г. Тихини, В. А. Устюжанинова, С. А. Чернышевой, В. А. Черткова, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, Я. Л. Штутина, В. Н. Щеглова, Ю. К. Юдельсона, В. В. Яркова и других.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

В первой главе рассматриваются особенности дел о защите интеллектуальной собственности. Вторая глава посвящена реализации защиты права интеллектуальной собственности государственными институтами. Третья глава посвящена вопросам судебной практики по рассмотрению дел о защите права интеллектуальной собственности.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Заключение

Своевременное выявление нарушений в сфере интеллектуальной собственности и грамотное процессуальное закрепление события административных правонарушений является залогом успешной реализации административно - правового механизма защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Однако на сегодняшний день правоприменительная деятельность таможенных органов Российской Федерации по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности выявила наличие проблем по вопросам выявления нарушений в сфере интеллектуальной собственности и применения в указанной сфере административной ответственности. Необходимо рассмотреть особенности возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности как основания начала преследования лиц совершивших административные правонарушения в данной сфере.

Рассмотрев особенности возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.12. КоАП России и по ст. 14.10. КоАП России можно сделать выводы:

Во-первых, таможенные органы выявляют нарушения в сфере интеллектуальной собственности как при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, так и при нахождении товара в гражданском обороте на территории России.

Во-вторых, подтверждением полномочий таможенных органов на возбуждение дел по указанной категории нарушений является установление факта перемещения предмета административного правонарушения через таможенную границу Таможенного союза.

В-третьих, наиболее оперативным и оптимальным выявлением нарушений прав интеллектуальной собственности является возбуждение дел об административных правонарушениях на этапе таможенного контроля товаров при помещении товаров под таможенную процедуру.

В-четвёртых - при самостоятельном выявлении введения в гражданский оборот поддельных объектов интеллектуальной собственности, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза таможенные органы вправе возбуждать дела об административных правонарушениях без заявления правообладателя в соответствии с п. 1 ст. 28. КоАП России, однако на практике данное должностными лицами таможенных органов не применяется.

В-пятых, сотрудники таможенных органов Республики Казахстан не обладают правом составления протоколов об административных правонарушениях по фактам нарушения прав владельцев интеллектуальной собственности.

Своевременное выявление нарушений в сфере интеллектуальной собственности и грамотное процессуальное закрепление события административных правонарушений является залогом успешной реализации административно - правового механизма защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

С 1 февраля 2013 года в России образован специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам, входящий в систему арбитражных судов и рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Однако в связи с тем, что к указанной дате не менее половины судей от установленной численности судей Суда не было назначено, фактическим моментом начала его деятельности - осуществления судопроизводства, следует считать 3 июля 2013 года.

При определении полномочий нового суда законодатель отходит от традиционного для арбитражного процесса критерия субъектного состава, отводя ему второстепенную роль и определяя компетенцию Суда по предметному критерию.

Так, в части 2 статьи 43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» непосредственно указано, что дела, отнесенные к подведомственности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются им независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Помимо названной особенности характерными чертами деятельности Суда и одновременно новшествами являются:

- отсутствие возможности апелляционного обжалования решения, принятого Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;

- коллегиальное рассмотрение дел, в том числе в первой инстанции (части 2 и 3 статьи 43.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»);

- право направлять запросы (часть 1.1 статьи 16 АПК РФ) как исключительная прерогатива специализированного суда;

- привлечение в качестве специалистов Судом советников аппарата этого Суда (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ).

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

Судебное разбирательство представляет собой в подавляющем большинстве проявление процессуальных норм. Без преувеличения можно сказать: судебное разбирательство это квинтэссенция процессуального права. Здесь, как нигде в законодательстве, чувствуется превосходство формы над содержанием, оно и понятно - судить всегда непросто. В связи с этим, судебное разбирательство должно осуществляться исключительно в строго определенных правилах, установленных законом.

Арбитражное судопроизводство подразделяется на стадии. В суде первой инстанции выделяют четыре основные стадии:

1. Возбуждение дела

2. Подготовка дела к судебному разбирательству

3. Судебное разбирательство

4. Исполнение судебных актов

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, показал, что при рассмотрении дел определенную сложность вызвало выяснение вопросов о фактическом использовании изобретения истцов на предприятии ответчика.

Для правильного и своевременного разрешения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, важное значение имеет надлежащая подготовка каждого дела к судебному разбирательству.

Изучение судебной практики показывает, что некоторые суды к подготовке дел относятся формально.

Недостатки в подготовке дел к судебному разбирательству являются причиной длительного разрешения споров, что недопустимо.

Анализ действующего административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, осуществляемого таможенными органами государств-членов Таможенного союза, показал, что должностные лица таможенных органов только Российской Федерации уполномочены возбуждать дела об АП, связанные с нарушением авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ), а также незаконным использованием товарного знака (статья 14.10 КоАП РФ), и осуществлять по ним административное расследование.

Беларусь и Казахстан в настоящее время данные полномочия должностных лиц таможенных органов в своем законодательстве об административных правонарушениях не закрепили: статьи 636 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан и 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь не содержат составов правонарушений, предусматривающих административную ответственность за нарушения в сфере интеллектуальной собственности, по которым должностные лица таможенных органов имеют право составлять протоколы об АП. Кроме того, требуют совершенствования взаимодействия заинтересованных контролирующих органов не только российских, но и контролирующих органов государств-членов Таможенного союза.

На основе анализа общественных отношений, складывающихся в рамках производства по делам об АП в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, отнесенных к компетенции таможенных органов, в условиях функционирования Таможенного союза, автором сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в области производства по делам об АП и взаимодействию контролирующих органов в указанной сфере.

1. Для решения задач, указанных в Стратегии, в целях пресечения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, необходимо унифицировать законодательства об АП государств-членов Таможенного союза.

2. Необходимо совершенствовать межведомственное и международное взаимодействие на наднациональном уровне (уровне Таможенного союза), например, в сфере создания единой информационной базы документов различных контролирующих органов, взаимодействующих с таможенными службами Таможенного союза.

Таким образом, предложенные унификация законодательства государств-членов Таможенного союза и совершенствование межведомственного и межгосударственного взаимодействия позволит существенно повысить эффективность производства по делам об АП в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, отнесенных к компетенции таможенных органов в условиях функционирования Таможенного союза.

Список литературы

1. Таможенный кодекс Таможенного союза" (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ред. от 10.10.2014)

2. Соглашение о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза" (Заключено в г. Санкт-Петербурге 21.05.2010) (ред. от 10.10.2014)

3. Соглашение «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» (Заключено в г. Москве 09.12.2010)

4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994)

5. Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 290 "О Регламенте взаимодействия таможенных органов государств - членов таможенного союза по вопросам ведения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности"

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.04.2015)

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015)

8. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"

9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"

10. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

11. Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" // Российская газета. 2010. 29 ноября

12. Федеральный закон от 08.12.2011 N 422-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"

13. Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О таможенном регулировании в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 29.11.2010, N 48, ст. 6252

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" [Электронный ресурс]. Доступ из "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.02.2014).

15. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2575-р "О стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 2. Ст. 109

16. Письмо ФТС РФ от 28.04.2007 N 01-06/16201 "О направлении Методических рекомендаций" // СПС Консультант

17. Письмо ФТС России от 01.04.2014 N 18-12/14619 "О направлении информационно-аналитического обзора правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации (данные за 12 месяцев 2013 года)"

18. Письмо ФТС России от 16.07.2008 N 18-12/28610 "О направлении методических рекомендаций"

19. Письмо ФТС России от 30.10.2009 N 18-12/51934 "Обзор правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности"

20. Агамагомедова С.А. Модель административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами на территории Евразийского экономического пространства // Вестник Российской таможенной академии. 2013. N 4. С. 46 - 47

21. Дмитриев В.В. Актуальные вопросы защиты таможенными органами прав на товарные знаки (по материалам арбитражной практики) // Таможенное дело. 2012. № 1. С.7

22. Добрынин О.В. Взаимодействие Роспатента и ФТС России по вопросам обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности // Доклад начальника Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента, канд. юрид. наук на Всероссийском семинаре-совещании по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации 2 - 6 сентября 2013 г. Иркутск

23. Защита прав на средства индивидуализации. Методическое пособие. – М.: Rus Бренд, Res-Q-group, 2012.

24. Осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел / Дугенец А.С., Зырянов С.М., Мышляев Н.П., Поспелова Л.И.: Методические рекомендации. – М.: ВНИИ МВД России, 2013.

25. Шавшина В.П., Головацкий Р.Е. Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности таможенными органами при перемещении контрафактных товаров через таможенную границу РФ // Арбитражные споры. 2011. № 1. С.110

26. Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 30.01.2001 N 156-II [Электронный ресурс]. URL: http://www.zakon.kz/static/administrativnyykodex.html / (дата обращения: 24.02.2015)

27. Официальный сайт ФТС России // http://www.customs.ru/

28. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 20.12.2006 N 194-З [Электронный ресурс]. URL: http://tamby.info/kodeks/pikoap.htm / (дата обращения: 24.02.2015)

29. Факты о контрафакте // Свой Бизнес. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://old.mybiz.ru/article.php?id=53

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 №10458/08 по делу N А40-9281/08-145-128 // Вестник ВАС РФ, 2009, №5

31. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам"

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.02.2009 N 10458/08 // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". 2009. N 5

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.09.2012 N 3127/12. [Электронный ресурс]. Доступ из "КонсультантПлюс" (дата обращения: 24.02.2014)

34. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N 15АП-7039/2011 по делу N А32-33339/2010 «По делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака без разрешения его правообладателя». // СРС Консультант

35. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу №А68-11389/11 «По делу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение зарегистрированного за истцом исключительного права на использование товарного знака» // ГАС «Правосудие» - СПС Консультант

36. Определение ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2011 N Ф03-5600/2011 по делу N А51-6461/2011 «Обстоятельства: Стороной по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака подана кассационная жалоба на принятый по делу судебный акт. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, который не обжалуется в кассационном порядке». // СПС Консультант

37. Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5544/2011 // ГАС «Правосудие» - http://sudrf.ru/

38. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2015 по делу N СИП-788/2014

39. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2015 по делу N СИП-939/2014

40. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2014 по делу N СИП-678/2014

Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2014.


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Маркетинговый анализ деятельности организации и разработка предложений по повышению эффективности маркетинга на примере компании «Эталон».
  2. Маркетинговое исследование рынка на примере ПФ «Колышлейская
  3. Элементы структуры таможенного правоотношения субьекты обьект содержание
  4. Журналистика
  5. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
  6. Понятие социального института
  7. Концепция развития таможенных органов в Российской Федерации
  8. Государственное управление в конце 18 начале 19 века
  9. Методика расследования
  10. Развитие государственного аудита в Российской Федерации
  11. ВЫСЕЛЕНИЕ ИЗ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ДРУГОГО ЖИЛИЩА
  12. Три уровня социальной власти
  13. Адвокат как субъект договорного представительства
  14. Толерантность как характеристика общества и продукт социальной коммуникации
  15. Национализм
  16. Анализ показателей финансовой устойчивости предприятия ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки»
  17. ПСИХОСЕМАНТИКА ЦВЕТА В НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЕ НА ПРИМЕРЕ АГЕНТСТВА ПРАЗДНИКОВ «ОП!»
  18. Сравнительный анализ педагогических систем изобразительной практики
  19. Адміністративна відповідальність: поняття, властивості та нормативно-правове забезпечення
  20. Независимость судей и ее гарантии
  21. Обеспечение граждан РФ жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда
  22. Характеристика коммуникативных барьеров в общении подростков
  23. Контрольная работа Конституционный уровень обеспечения
  24. Совершенствование системы финансового оздоровления предприятия»
  25. Защита интересов ответчика в гражданском процессе
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: