Таким образом, в результате проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы:
1.Основными видами судебных систем в современном мире являются:
- Правовые системы, в основу которых положено каноническое право. В частности, системы мусульманского, иудейского, индусского права.
- Традиционалистские правовые системы. В своем формировании они опираются прежде всего на народные обычаи и традиции, которыми пронизаны общественная и государственная жизнь. Присущи восточным странам — Китаю, Таиланду, Вьетнаму, Японии, а также государствам Центральной Африки.
- Идеологизированные правовые системы. Их отличает наличие дополнительных идеологических установок и требований, прилагаемых к общим правовым механизмам и инструментам. Особенно характерны для бывших социалистических стран.
- Европейская континентальная, или романо-германская правовая система.
- Англосаксонская (англо-американская) правовая система, или система общего права.
2. Нами рассмотрена трехступенчатая судебная система:
Суды первого звена значительно дифференцированы в зависимости от степени сложности и категории дел.
Вторую ступень занимают апелляционные суды, именующиеся так почти повсеместно. Они совмещают свою основную функцию, заключающуюся в рассмотрении жалоб на решения судов первой инстанции, с организационной и контрольной деятельностью. Во многих странах судебно-территориальное деление не совпадает с административно-территориальным: скажем, во Франции на 90 департаментов приходится 20 апелляционных судов, что косвенным образом подчеркивает их значение.
На третьей ступени судебной иерархии располагаются верховные суды (такое название встречается наиболее часто). Они имеют статус высшего суда, который закреплен в конституциях многих стран. Некоторые верховные суды наделены и правом конституционного контроля, например в США, в странах Скандинавии, тогда как Кассационные суды Италии и Франции, Верховный суд Испании, Федеральная судебная палата ФРГ таким правом не обладают.
3. Проанализировав российскую судебную систему мы сделали вывод о том, что в России нет органа, который решает вопросы подведомственности судов, но, по нашему мнению, он необходим. Пока же установлено правило, согласно которому судам общей юрисдикции подведомственны все дела, за исключением тех, которые законом отнесены к компетенции арбитражных судов. И второе правило: споры о подведомственности не допускаются. Если суд общей юрисдикции отказал в приеме заявления, то арбитражный суд такое заявление обязан принять к производству и рассмотреть по существу.
4. Широкое развитие в последнее время получает именно судебная дифференциация. Наряду с административными судами, судом по интеллектуальным правам, судами по делам несовершеннолетних будут возникать новые предложения по созданию специализированных судебных органов или судебных составов. Эта тенденция обусловливается ролью тех или иных общественных отношений в жизни современного общества. Показательным является учреждение специализированных судебных органов на международной арене, например международный спортивный арбитраж (в Лозанне). Не исключено, что в судебной системе России могут впоследствии выделиться составы либо судьи, специализирующиеся и на этой категории дел.