Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Международное право и Конституция РФ





Содержание

Введение 3

1.Правовые основы международных норм и Конституциии РФ 9

1.1 Соотношение международных норм и их применение в РФ 9

1.2 Монизм и дуализм в международном праве 10

2.Принципы международного права в РФ 19

2.1 Влияние международного права на содержание Конституции Российской Федерации 1993 года 19

2.2 Особенности применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по сравнению с другими международными соглашениями 25

3. Проблемы развития международного права, при соблюдении действующей Конституции РФ 37

Заключение 46

Список использованной литературы 50

Введение

В последнее время в российской юридической общественности все чаще вспыхивает жаркая дискуссия о том, какие нормы имеют приоритет: Конституции или международных соглашений? Какие из них действуют в случае конфликта (именно в этом смысле мы будем употреблять термин "приоритет")? Ответ на этот вопрос не вполне очевиден, поскольку формулировки самой Конституции допускают различные толкования.

Между тем проблема эта не сугубо академическая: уже не раз решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционного Суда РФ по аналогичным вопросам существенно отличались, а иногда и явно противоречили друг другу. Особенную остроту эти споры приобрели после вынесения постановлений ЕСПЧ по делам Маркина и Анчугова-Гладкова . Очевидно, что сегодня и российским судам, и федеральному законодателю необходимо четко определить для себя, как поступать в подобных ситуациях и на чью правовую позицию опираться.

Прежде всего рассмотрим формулировки самой Конституции РФ, а именно ст. 15. С одной стороны, в п. 1 этой статьи установлено: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". С другой стороны, в п. 4 зафиксировано, что нормы международных договоров имеют приоритет над национальным законом: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

С формальной точки зрения после прочтения текста ст. 15 остается неясным, следует ли считать международное соглашение законом или иным правовым актом в смысле первой из процитированных формулировок (и тогда приоритет имеет Конституция РФ) или же, напротив, ее саму следует считать законом в смысле второй из процитированных формулировок (и тогда приоритет имеет международный договор).

Рассуждая логически, следует отметить, что сам статус международных договоров как источника права России основан на Конституции РФ (а именно на п. 4 ст. 15). Если так, то надо полагать, что положения Конституции РФ все же имеют приоритет над нормами международных договоров. В пользу этого же вывода говорит и то, что Конституция была принята на референдуме и процедура ее изменения весьма непроста, тогда как международные соглашения ратифицируются обычным федеральным законом, а в отношении федеральных законов Конституция имеет бесспорный приоритет.

Если так, то международные соглашения России по своему статусу занимают промежуточное положение между федеральными законами и Конституцией РФ.

Вспомним также, что КС РФ наделен полномочиями разрешать вопрос о соответствии Конституции РФ лишь не вступивших в силу международных договоров. Соответственно, даже если вступивший в силу международный договор не соответствует Конституции РФ, признать его недействующим не представляется возможным. В этом смысле статус международного договора тоже оказывается выше статуса федерального закона и приближается к статусу Конституции РФ (нормы которой также не подлежат проверке на предмет их конституционности).

Отметим, что некоторые международные соглашения России не ратифицируются федеральным законом, а утверждаются нормативными актами более низкого уровня. Статус подобных соглашений несколько спорен. Являются ли они международными соглашениями в смысле ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, имеющими приоритет перед федеральными законами? По-видимому, нет. Во всяком случае, такая позиция была сформулирована Пленумом Верховного Суда РФ. Отметим, например, что присоединение России к такому важному международному соглашению, как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, было оформлено Постановлением правительства. Конечно, в отношении таких международных соглашений Конституция РФ имеет несомненный приоритет.

С точки зрения международного права, однако, ситуация выглядит совершенно иначе. Статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. устанавливает следующее правило: "Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора". Это правило никак не зависит от статуса такого положения (нормы) в системе внутреннего права.

Если норма внутреннего права страны нарушает ее международные обязательства (и уж тем более, когда факт такого нарушения установлен уполномоченным международным судебным органом), не имеет никакого значения, содержится ли данная норма в конституции, федеральном законе или, скажем, постановлении сельсовета. В любом случае это государство либо устранит нарушения, либо подвергнется санкциям согласно условиям заключенных им международных договоров. Есть, правда, одна альтернатива: как правило, у страны остается возможность выйти из соответствующего договора и тем самым прекратить не устраивающие ее международные обязательства, а значит, исключить, по крайней мере на будущее, возможность понести ответственность за их нарушение.

В то же время так называемые императивные нормы общего международного права (jus cogens), к числу которых относится, например, запрет совершать военные преступления, действуют даже в отношении государств, не подписывавших соответствующих конвенций и не признающих для себя обязательности таких норм. Если эти нормы будут нарушены, санкциям могут подвергнуться как сами эти государства, так и их граждане.

Можно сделать вывод, что императивные нормы международного права превыше государственного суверенитета.

Некоторые страны имели печальную возможность убедиться в этом на собственном опыте (например, Германия в ходе Нюрнбергского трибунала).

Исслдованием вопросов международного права и Конституции РФ занимались следующие исследователи: Аддису Г.А., Будылин С., Иванец Ю., Леонова О., Гинзбурге Дж., Даневский В.П., Дударев А.В., Зимненко Б.Л., Зимненко Б.Л., Канторович Я.А. и др.

Объект исследования: общественные отношения возникающие в результате влияния международного права на конституционные основы РФ.

Предмет исследования: процесс влияния международного права на коституционные основы РФ.

Цель исследования: изучение международного права и Конституции РФ.

Задачи исследования:

- рассмотреть соотношение международных норм и их применение в РФ;

- показать монизм и дуализм в международном праве;

- охарактеризовать влияние международного права на содержание Конституции Российской Федерации 1993 года;

- проанализировать особенности применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по сравнению с другими международными соглашениями;

- изучить тенденции развития международного права, при соблюдении действующей Конституции РФ.

При написании работы применялись общенаучные методы, используемые при рассмотрении проблем в теории права и отраслевых юридических науках. диалектический метод познания и вытекающие из него частно- научные методы: формально-юридический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания. В процессе работы использовались также системно-функциональный, общелогические методы анализа, синтеза, обобщения и аналогии. Применение названных методов позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Нормативно-правовая база исследования: международные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты РФ, Указы Президента РФ и др.

Структура исследования: исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В последнее время в российской юридической общественности все чаще вспыхивает жаркая дискуссия о том, какие нормы имеют приоритет: Конституции или международных соглашений? Какие из них действуют в случае конфликта (именно в этом смысле мы будем употреблять термин "приоритет")? Ответ на этот вопрос не вполне очевиден, поскольку формулировки самой Конституции допускают различные толкования.

Между тем проблема эта не сугубо академическая: уже не раз решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционного Суда РФ по аналогичным вопросам существенно отличались, а иногда и явно противоречили друг другу. Особенную остроту эти споры приобрели после вынесения постановлений ЕСПЧ по делам Маркина и Анчугова-Гладкова . Очевидно, что сегодня и российским судам, и федеральному законодателю необходимо четко определить для себя, как поступать в подобных ситуациях и на чью правовую позицию опираться.

Прежде всего рассмотрим формулировки самой Конституции РФ, а именно ст. 15. С одной стороны, в п. 1 этой статьи установлено: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". С другой стороны, в п. 4 зафиксировано, что нормы международных договоров имеют приоритет над национальным законом: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

С формальной точки зрения после прочтения текста ст. 15 остается неясным, следует ли считать международное соглашение законом или иным правовым актом в смысле первой из процитированных формулировок (и тогда приоритет имеет Конституция РФ) или же, напротив, ее саму следует считать законом в смысле второй из процитированных формулировок (и тогда приоритет имеет международный договор).

Рассуждая логически, следует отметить, что сам статус международных договоров как источника права России основан на Конституции РФ (а именно на п. 4 ст. 15). Если так, то надо полагать, что положения Конституции РФ все же имеют приоритет над нормами международных договоров. В пользу этого же вывода говорит и то, что Конституция была принята на референдуме и процедура ее изменения весьма непроста, тогда как международные соглашения ратифицируются обычным федеральным законом, а в отношении федеральных законов Конституция имеет бесспорный приоритет.

Если так, то международные соглашения России по своему статусу занимают промежуточное положение между федеральными законами и Конституцией РФ.

Вспомним также, что КС РФ наделен полномочиями разрешать вопрос о соответствии Конституции РФ лишь не вступивших в силу международных договоров. Соответственно, даже если вступивший в силу международный договор не соответствует Конституции РФ, признать его недействующим не представляется возможным. В этом смысле статус международного договора тоже оказывается выше статуса федерального закона и приближается к статусу Конституции РФ (нормы которой также не подлежат проверке на предмет их конституционности).

Отметим, что некоторые международные соглашения России не ратифицируются федеральным законом, а утверждаются нормативными актами более низкого уровня. Статус подобных соглашений несколько спорен. Являются ли они международными соглашениями в смысле ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, имеющими приоритет перед федеральными законами? По-видимому, нет. Во всяком случае, такая позиция была сформулирована Пленумом Верховного Суда РФ. Отметим, например, что присоединение России к такому важному международному соглашению, как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, было оформлено Постановлением правительства. Конечно, в отношении таких международных соглашений Конституция РФ имеет несомненный приоритет.

С точки зрения международного права, однако, ситуация выглядит совершенно иначе. Статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. устанавливает следующее правило: "Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора". Это правило никак не зависит от статуса такого положения (нормы) в системе внутреннего права.

Если норма внутреннего права страны нарушает ее международные обязательства (и уж тем более, когда факт такого нарушения установлен уполномоченным международным судебным органом), не имеет никакого значения, содержится ли данная норма в конституции, федеральном законе или, скажем, постановлении сельсовета. В любом случае это государство либо устранит нарушения, либо подвергнется санкциям согласно условиям заключенных им международных договоров. Есть, правда, одна альтернатива: как правило, у страны остается возможность выйти из соответствующего договора и тем самым прекратить не устраивающие ее международные обязательства, а значит, исключить, по крайней мере на будущее, возможность понести ответственность за их нарушение.

В то же время так называемые императивные нормы общего международного права (jus cogens), к числу которых относится, например, запрет совершать военные преступления, действуют даже в отношении государств, не подписывавших соответствующих конвенций и не признающих для себя обязательности таких норм. Если эти нормы будут нарушены, санкциям могут подвергнуться как сами эти государства, так и их граждане.

Можно сделать вывод, что императивные нормы международного права превыше государственного суверенитета.

Некоторые страны имели печальную возможность убедиться в этом на собственном опыте (например, Германия в ходе Нюрнбергского трибунала).

Исслдованием вопросов международного права и Конституции РФ занимались следующие исследователи: Аддису Г.А., Будылин С., Иванец Ю., Леонова О., Гинзбурге Дж., Даневский В.П., Дударев А.В., Зимненко Б.Л., Зимненко Б.Л., Канторович Я.А. и др.

Объект исследования: общественные отношения возникающие в результате влияния международного права на конституционные основы РФ.

Предмет исследования: процесс влияния международного права на коституционные основы РФ.

Цель исследования: изучение международного права и Конституции РФ.

Задачи исследования:

- рассмотреть соотношение международных норм и их применение в РФ;

- показать монизм и дуализм в международном праве;

- охарактеризовать влияние международного права на содержание Конституции Российской Федерации 1993 года;

- проанализировать особенности применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по сравнению с другими международными соглашениями;

- изучить тенденции развития международного права, при соблюдении действующей Конституции РФ.

При написании работы применялись общенаучные методы, используемые при рассмотрении проблем в теории права и отраслевых юридических науках. диалектический метод познания и вытекающие из него частно- научные методы: формально-юридический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания. В процессе работы использовались также системно-функциональный, общелогические методы анализа, синтеза, обобщения и аналогии. Применение названных методов позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Нормативно-правовая база исследования: международные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты РФ, Указы Президента РФ и др.

Структура исследования: исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

Резюмировать сказанное можно следующим образом.

1. С точки зрения международного права положения международного договора имеют безусловный приоритет перед нормами национальных законов, в том числе нормами конституции. Если такие нормы противоречат международным обязательствам страны, она может быть подвергнута санкциям, предусмотренным соответствующими международными соглашениями.

2. С точки зрения национального права вопрос о приоритете национальной или международной нормы решается положениями самого национального права. В ряде государств статус всех или некоторых международных соглашений равен конституционному. Во многих странах, включая Россию, их статус выше статуса обычного закона, но ниже статуса конституции. В других государствах международные соглашения по своему статусу приравнены к национальным законам.

3. Статус Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в подавляющем большинстве стран-участниц выше статуса обычных законов, но лишь в некоторых он достигает конституционного статуса. Таким образом, с точки зрения национального права большинства стран, включая Россию, статус конституции выше статуса Конвенции .

4. С точки зрения международного права решения ЕСПЧ в делах, участником которых является страна, обязательны для этой страны. Это относится как к выплате денежной компенсации заявителям, так и к исполнению пилотных постановлений, которые могут содержать требование изменить законодательство страны, в том числе ее конституцию.

5. Большинство стран-участниц более или менее аккуратно исполняют постановления ЕСПЧ в части выплаты денежных компенсаций пострадавшим, для чего не требуется каких-либо особых положений национального права, кроме разве что бюджетного закона. Во многих государствах, включая Россию, существуют специальные положения национального права, позволяющие пересматривать ранее решенные судебные дела на основании решения ЕСПЧ. Более того, во многих странах, в том числе в России, судам в той или иной форме предписывается учитывать при решении споров практику ЕСПЧ, включая и те дела, в которых сама страна не участвовала.

6. Механизм исполнения пилотных постановлений ЕСПЧ остается на усмотрение стран-участниц и определяется в каждом случае индивидуально. Само принятие такого постановления не означает автоматически недействительности того или иного национального закона или его модификации. Однако международным обязательством страны является изменение закона или его интерпретации в соответствии с решением ЕСПЧ.

7. Большинство стран-участниц добровольно выполняют свои обязательства по исполнению решения ЕСПЧ, включая пилотные постановления. В целом это соответствует общим интересам всех стран-участниц, даже если выполнение конкретного требования кажется невыгодным для страны. В случае неисполнения возможны санкции, теоретически вплоть до исключения из Совета Европы.

8. Таким образом, интерес представляет не столько вопрос о разрешении конфликта норм Конвенции и национального права, включая конституцию, в смысле установления того, какая норма имеет приоритет, сколько вопрос о путях преодоления конфликта норм национального и международного права. Оно состоит в том, что страна более или менее добровольно использует свои суверенные правомочия для изменения своего законодательства, в том числе конституции, а также правоприменительной практики в соответствии со своими международными обязательствами. Альтернативной возможностью будет выход из соответствующего международного соглашения.

9. Если изменение обычного закона в соответствии с требованиями ЕСПЧ - задача относительно простая, хотя и не всегда приятная, то изменение конституции страны может оказаться затруднительным, а то и почти невозможным на практике. В этом случае для исполнения решения ЕСПЧ может использоваться механизм судебной интерпретации конституции.

10. Перед высшими судами стран-участниц стоит непростая задача истолкования национального законодательства, в том числе конституции, в соответствии с требованиями и практикой ЕСПЧ, но и не в ущерб национальным интересам. Блестящим примером такого рода является позиция Конституционного суда Германии в деле Гергюлю.

11. Сказанное выше о непростых задачах в полной мере относится и к России и ее высшим судам, прежде всего КС РФ, по таким делам, как дела Маркина и Анчугова-Гладкова . Представляется, что выход из Конвенции не является разумной альтернативой для России, даже если решения ЕСПЧ в данных делах для России неприятны. Соответственно, необходимо принимать меры по изменению законодательства или его интерпретации в гармонии с международными обязательствами России.

12. Однако следует отметить, что и самому ЕСПЧ следует проявлять такт и рассудительность при принятии решений. Попытки Суда искусственно ускорить прогресс в области прав человека в Европе, фактически принимая на себя не предусмотренные Конвенцией полномочия всеевропейского законодателя, могут иметь довольно печальные последствия, неблагоприятные в том числе и в смысле соблюдения прав человека.

13. Принимая решения, не следующие из буквы Конвенции, без учета мнения властей и граждан стран-участниц, ЕСПЧ ставит в крайне затруднительное положение и правительства, и суды, и парламенты соответствующих стран. Представляется, что именно к этой категории относится вся серия решений Суда о правах заключенных на участие в выборах, от дела Херста до дела Анчугова-Гладкова. Для России этот вопрос стоит особенно остро, ведь спорное положение содержится в Конституции страны.

14. При особо неблагоприятном развитии событий подобные действия ЕСПЧ могут даже привести к развалу Совета Европы, как показывает довольно резкая реакция в Великобритании на дело Херста. Представляется, что и Суду, и странам-участницам стоит предпринять все усилия, чтобы избежать подобного развития событий.

15. Что касается соотношения государственного суверенитета страны и ее международных обязательств в области прав человека, то представляется, что пределы суверенитета в этой области определяются обязанностями государства перед собственными гражданами, а международные соглашения лишь фиксируют такие ограничения.

Список литературы

1.Нормативно-правовые акты

1. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969)// "Ведомости ВС СССР", 10.09.1986, N 37, ст. 772, "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLII, 1988, Работа комиссии международного права. Изд. IV.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 287 - 316, Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 67 – 87

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163, "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) //Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Республику Крым и город федерального значения Севастополь, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.04.2014, в "Собрании законодательства РФ", 14.04.2014, N 15, ст. 1691. Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 05.02.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.02.2014, в "Собрании законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, ст. 851.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 244, 02.12.2003, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 2003.

2.Литература

5. Аддису Г.А. Соотношение международного и внутригосударственного права: на примере Эфиопии: Дис. ... канд. юр. наук, 12.00.10. М.: РУДН, 2002.

6. Будылин С., Иванец Ю., Леонова О. Как использовать решения ЕСПЧ в российских налоговых спорах // Практическое налоговое планирование. 2012. N 4. С. 80 - 85.

7. Будылин С.Л. Что творит суд? Правотворчество судов и судебный прецедент в России // Закон. 2012. N 10. С. 92 - 110, 99;

8. Гинзбурге Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права // Государство и право. 1994. N 11.

9. Даневский В.П. Пособие по изучению истории и системы международного права. Харьков, 1892. Вып. 1 - 2;

10. Дударев А.В. Нотариат: Аспекты международного и национального права: Дис. ... канд. юр. наук, 12.00.10. М.: РУДН, 2000.

11. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации: Монография. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2006. С. 135.

12. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации: Монография. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2006. С. 136.

13. Ивановский И.И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889;

14. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901.

15. Канторович Я.А. Конвенция между Россией и Германией для защиты литературных и художественных произведений. СПб., 1913;

16. Капустин М.Н. Обозрение предметов международного права. М., 1856. Вып. 1 - 4. См. также: Капустин М.Н. Международное право. Ярославль, 1873.

17. Ковалев А.А., Черниченко С.В. Международное право. М.: ДА МИД России, 2008.

18. Конституционный суд Германии. 2 BvR 1481/04.

19. Корякин В.М. Введение в теорию военного права: Монография // Российский военно-правовой сборник: Военное право в XXI веке. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". М., 2007. N 9. С. 1.

20. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1895. Т. 1;

21. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982. С. 12.

22. Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1884;

23. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. С. 279 - 280.

24. Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3.

25. Права человека: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2004. С. 474.

26. Пшеничнов М.А. Конституция России и международное право: проблемы гармонизации. Нижний Новгород, 2002. С. 54.

27. Рияд Т.Ш. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права: Теоретические аспекты: Дис. ... канд. юр. наук, 12.00.10. М.: РУДН, 2003.

28. Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации. М., 2004. С. 3.

29. Симсон Э. О невыдаче собственных подданных. СПб., 1892; Штиглиц А. Исследование о выдаче преступников. СПб., 1882; и др.

30. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. 7: Трактаты с Германией. 1811 - 1824 гг. СПб., 1885. N 280.

31. Степанов А.В. О выдаче преступников // Юрид. вестн. 1884. N 7. С. 315 - 348;

32. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1902;

33. Третьякова Е.С. Договоры о выдаче преступников, заключенные Российским государством с иностранными державами во второй половине XIX - начале XX в. // Юрид. исследования. Екатеринбург, 2002. Вып. 2.

34. Черниченко С.В. Нормы и принципы международного права. М.: Научная книга, 1998.


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Анализ и изучение источников поступления товаров на предприятие, на примере ООО «ЛУКОШКО»
  2. Система государственной власти в Российской Федерации
  3. Обеззараживание питьевой воды
  4. Преддоговорные отношения в гражданском праве
  5. Формирование государственной политики и ее реализация
  6. Молодежная безработица в московском мегаполисе: социологический анализ проблемы
  7. Уголовная ответственность за преступления террористической направленности
  8. УГОЛОВНО ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
  9. ДИНАМИКА ВНИМАНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
  10. Христианское консультирование, работа с зависимыми людьми (алкоголизм, наркомания)
  11. Коррекция нарушений письма у младших школьников общеобразовательных школ
  12. Химическое загрязнение
  13. Изменение взаимоотношений церкви и государства в первой половине XVIII века
  14. Принципы права и их значение в правовом регулировании
  15. этика и деловое общение
  16. Договор аренды: общие положения
  17. Предмет и функции политологии
  18. Классификация нотариальных действий и компетенция лиц их соверщающих
  19. Ребенок жертва насилия в современном мире
  20. Позитивистская методология
  21. Три уровня социальной власти
  22. Реализация уголовного преследования органами дознания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
  23. Повышение эффективности государственной политики в сфере разработки лесохозяйственных ресурсов
  24. Порядок заключения и оформления трудового договора
  25. Основы гос. миниц.управления на тему Реформирование системы формирования Федерального собрания РФ
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: