Повышение эффективности системы гражданской юрисдикции будет способствовать увеличению эффективности всей системы социального управления. Заметим, однако, что характер такой корреляции нелинейный. Многое зависит от результатов комплексной работы, направленной на равномерное повышение качества функционирования всех компонентов системы.
Так, резкое увеличение производительности и результативности судебной системы без адекватного повышения эффективности институтов принудительного исполнения (государственных и частных) повлечет разбалансировку всего механизма судебной защиты прав и законных интересов, не позволит достичь поставленных целей.
Каким бы эффективным ни было судопроизводство, конечный результат правосудия оценивается по качеству фактического исполнения судебных решений. Иначе подтвержденное судом право остается декларативным и не обеспечивает удовлетворение потребностей заинтересованного лица.
Европейский суд по правам человека указал, что "право на суд было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам". Таким образом, даже существенное повышение эффективности функционирования отдельных элементов не влечет качественного роста производительности всей системы судебной защиты прав и законных интересов граждан.
В России уже предпринимаются попытки решения актуальных проблем в сфере гражданского судопроизводства с применением "экономического подхода", но исходят они не от правоведов. Так, негативные моменты, отмечаемые в деятельности судов, экономистами рассматриваются как различные проявления одной базовой причины - монопольного положения суда в секторе оказания услуг по улаживанию частных конфликтов, которые стороны по какой-то причине не смогли уладить самостоятельно, не прибегая к услугам государственной судебной власти. Именно для монополиста характерны такие стратегии действия в отношении потребителей его услуг, как:
1) незаинтересованность в обеспечении потребителей достоверной информацией;
2) отсутствие заботы о повышении качества услуг;
3) оказание услуг в тех формах, которые удобны производителю, а не потребителю;
4) отсутствие внимания к условиям оказания услуг.
Средство преодоления перечисленных недостатков для экономистов оказывается совершенно очевидным: необходимо, по их мнению, трансформировать монопольный сектор в конкурентный или хотя бы состязательный. Именно реальная конкуренция (или ее угроза, как в случае состязательных рынков, открытых для входа на них потенциальных конкурентов) заставляет производителей услуг заботиться и об адекватном информировании потребителей, и о качестве услуг, и о качестве условий их предоставления, и о снижении издержек для потребителей, и о повышении удобства получения услуги.
Весьма своеобразные (с юридической точки зрения) варианты решения проблемы повышения эффективности системы гражданского судопроизводства с необходимостью потребуют процессуального оформления. Каким же образом трансформировать "монопольный сектор" оказания услуг по урегулированию правовых конфликтов в конкурентный?