Формы предварительного расследования и их соотношение

Введение 3

Глава 1. Предварительное следствие – основная форма предварительного расследования 7

§ 1. Понятие, место и значение предварительного следствия в системе досудебного производства по уголовному делу 7

§2. Полномочия следователя и его процессуальная самостоятельность 10

Глава 2.Дознание как форма предварительного расследования 41

§ 1. Понятие дознания, его место и значение в досудебном производстве по уголовному делу 41

§ 2. Дознаватель, его процессуальное положение и полномочия 50

§ 3. Процессуальные особенности порядка производства дознания 57

§4. Порядок производства дознания в сокращенной форме 76

Заключение 81

Список использованной литературы 85

Приложения 91

Актуальность темы. Защита от преступных посягательств жизни и здоровья, личной свободы, чести и достоинства человека и гражданина, его жилища и имущества, иных прав и законных интересов определяет смысл назначения уголовного судопроизводства.

Предварительное расследование - самая большая по срокам и количеству составляемых документов часть уголовно-процессуальной деятельности. Именно на этой стадии до суда существенно реализуется назначение уголовного судопроизводства.

Неуклонное соблюдение процессуального закона в уголовном судопроизводстве рассматривается как необходимое условие и средство обеспечения правопорядка, охраны интересов общества, прав и свобод граждан. Только строгое и неуклонное соблюдение требований процессуальных норм может привести к установлению истины по делу и, в конечном счете, к вынесению законных и обоснованных приговоров, определений и постановлений судов.

Как свидетельствует официальная статистика, проблемы раскрытия преступлений и качества предварительного расследования уголовных дел продолжают оставаться наиболее острыми в деле борьбы с преступностью. Государству и обществу противостоит мощная криминальная сила, одолеть которую можно лишь решительными законными мерами. Важное место среди этих мер принадлежит квалифицированному расследованию уголовных дел.

В настоящее время возникла необходимость теоретического осмысления следующих взаимосвязанных обстоятельств: современный этап развития уголовно-процессуального законодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы и, соответственно, обусловили принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

УПК РФ, вступивший в действие с 1 июля 2002 г., безусловно, вобрал в себя значительное число прогрессивных, демократических положений, направленных на обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве, совершенствование процедур предварительного расследования, упрощение досудебной стадии производства. Принятие нового УПК РФ - логический результат социально-политических и экономических перемен в нашем государстве, реализации положений Конституции Российской Федерации, Концепции судебной реформы 1991 г., норм международного права.

Вместе с тем, с учетом реалий практики предварительного расследования, становится ясной необходимость совершенствования ряда положений УПК РФ с целью повышения эффективности борьбы с преступностью, усиления правовой защищенности граждан путем восполнения имеющихся в нем пробелов.

Данная работа раскрывает особенности предварительного расследования как стадии уголовно-процессуального производства.

Эта тема имеет большое практическое и теоретическое значение. Теоретическое значение данной темы заключается в ее сущности, позволяющей поставить в логическую связь все стадии уголовного процесса, обусловить его задачи и пути их достижения. Сказанное обусловливает и практическую значимость исследуемой в настоящей работе темы. Самое большое по времени место в уголовном процессе занимает предварительное расследование. Задачи этой стадии решаются посредством производства следственных действий.

В советский и постсоветский период стадия предварительного расследования нашла свое отражение в работах Н.С. Алексеева, В.В. Вандышева, В.М. Волженкиной, Л.В. Головко, А.П. Гуляева, В.Г. Даева, А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, З.З. Зинатуллина, С.М. Казанцева, Л.М. Карнеевой, А.М. Ларина, В.А. Михайлова, Я.О. Мотовиловкера, В.П. Нажимова, Р.Д. Рахунова и др.

В юридической литературе настоящего времени уделено значительное внимание исследованию проблемы развития института предварительного расследования. Базой для определения основной идеи данного исследования послужили труды правоведов Безлепкина Б.Т., Божьева В.П., Гирько С.И., Гриненко А.В., Радченко В.И., В.И. Качалова и др.

Целью работы является формулирование и обоснование положений, которые в своей совокупности определили бы теоретическую основу института предварительного расследования, а также исследование форм предварительного расследования и их соотношения; разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач:

- рассмотреть понятие, место и значение предварительного следствия в системе досудебного производства по уголовному делу;

- охарактеризовать полномочия следователя и его процессуальная самостоятельность;

- осветить процессуальный порядок производства предварительного следствия;

- рассмотреть понятие дознания, его место и значение в досудебном производстве по уголовному делу;

- проанализировать процессуальное положение и полномочия дознавателя;

- выявить процессуальные особенности порядка производства дознания;

- рассмотреть порядок производства дознания в сокращенной форме.

Объект исследования - отношения, возникающие при производстве предварительного расследования.

Предмет исследования - нормы УПК РФ, регламентирующие порядок производства предварительного расследования в форме предварительного следствия и дознания.

Методологическую основу исследования составляют как общие методы научного исследования (диалектический, системный и прочие), так и частно-научные приемы: сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, метод правового моделирования, лингвистический, статистический и иные методы исследования.

Методика проведения исследования предполагает последовательный переход от основополагающих понятий на стадии предварительного расследования к правовым проблемам реализации данной стадии уголовного процесса на современном этапе развития российского законодательства.

Правовую основу исследования составляют международные договоры России, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, регламентирующие уголовное судопроизводство, ведомственные и межведомственные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Современное предварительное следствие представляет собой систему процессуальных действий и решений следователя, которые состоят в принятии уголовного дела к производству, выполнении следственных и иных процессуальных действий, предъявлении обвинения, применении мер процессуального принуждения, приостановлении и окончании предварительного следствия, а также исполнении итоговых решений по уголовному делу.

Предварительное следствие производится:

1) следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, перечисленных п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ;

2) следователями органов федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, перечисленных п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 151 УПК РФ;

3) следователями органов внутренних дел Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, перечисленных п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ;

4) следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - по уголовным делам о преступлениях, перечисленных п. 5 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

Были выделены следующие элементы процессуальной самостоятельности следователя.

Во-первых, свобода выбора следователем путей решения по своему усмотрению, основанному на свободной оценке доказательств, с учетом сложившихся конкретных условий, в целях достижения задач уголовного судопроизводства.

Во-вторых, возможность следователя отстаивать свое мнение, складывающееся в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В-третьих, процессуальная активность следователя.

В-четвертых, гарантии законности и обоснованности принимаемых следователем процессуальных решений и проводимых действий.

В-пятых, ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль за законностью принимаемых следователем решений и проводимых действий.

В-шестых, подлинная полная персональная ответственность следователя, законность принятых решений, своевременность их проведения, результаты расследования и последствия, вытекающие из них.

В теории уголовного процесса практически не оспаривается то, что предварительное расследование – это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства. Предварительному расследованию присущи все черты, характерные для любой из стадий: специфические задачи; круг участников (только в рамках данной стадии существует подозреваемый); порядок (форма) процессуальной деятельности (различается для предварительного следствия и дознания); итоговые процессуальные решения, характерные лишь для данной стадии (к примеру, обвинительное заключение при осуществлении предварительного расследования в форме предварительного следствия и обвинительный акт при производстве в форме дознания).

В содержание понятия предварительного расследования многими процессуалистами включаются и такие смысловые значения как вид уголовно-процессуальной деятельности, а также форма досудебного установления обстоятельств совершенного преступления.

Предварительное расследование как вид уголовно-процессуальной деятельности обладает теми же признаками, что свойственны правоохранительной деятельности в целом. Существенным для рассматриваемого понятия является только то, что эта деятельность реализуется в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также специально уполномоченными государственными органами и должностными лицами.

Предварительное расследование, а также первоначальная стадия уголовного процесса – возбуждение уголовного дела, составляют досудебное производство, охватывающее в соответствии с п. 9 ст. 5 УПК РФ период с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ досудебное и судебное производство по уголовному делу включаются в содержание термина «уголовное судопроизводство».

Российские ученые-процессуалисты досоветского периода, исследовавшие уголовное судопроизводство отмечали, что разделение производства на предварительное и окончательное было известно еще римскому праву, причем досудебное производство осуществлялось в едином процессуальном режиме. Современная наука придерживается аналогичного деления уголовного судопроизводства на две самостоятельные фазы: 1) предварительное (prima facie) исследование обстоятельств совершенного преступления или досудебное производство по уголовному делу; 2) рассмотрение и разрешение уголовного дела в судебных инстанциях или судебное производство.

Расследование традиционно принято именовать предварительным, поскольку окончательное решение о виновности или невиновности лица принимает суд. При этом надо учитывать, что рассмотрение по существу уголовного дела в суде также предполагает исследование доказательств. Видимо руководствуясь этими доводами, в юридической литературе отдается предпочтение широкому подходу к содержанию понятия «расследование» охватывая им не только предварительное расследование, но и судебное следствие.

Каждая стадия уголовного процесса создает необходимые предпосылки для последующих стадий, но в этом смысле вряд ли правильно считать стадию предварительного расследования вспомогательной, подчиненной, обслуживающей судебное разбирательство. Расследование является предварительным не потому, что имеет второстепенное значение в уголовном процессе. Деятельность в рамках данной стадии состоит, прежде всего, в сборе, проверке и оценке доказательств виновности (или невиновности) лица в совершении преступления путем производства следственных и других процессуальных действий. Суд, рассматривая уголовное дело в судебном заседании, не связан с выводами, полученными в ходе предварительного расследования. В стадии судебного разбирательства осуществляется собственное, то есть судебное исследование доказательств – судебное следствие. Однако предварительное расследование не теряет от этого своего важного значения. Оно должно быть произведено так, чтобы у суда были все возможности правильно разрешить уголовное дело, вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Таким образом, предварительное расследование – это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, на которой специально уполномоченные государственные органы и должностные лица (следователь, руководитель следственного органа, дознаватель и орган дознания) осуществляют в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливается виновность (или невиновность) лица в совершении преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

1. Александров А.С., Круглов И.В. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2007. N 17. С. 5.

2. Асанов В.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытия преступлений. М., 2009; Селезнев М.А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 2009. N 1. С. 13 - 16, и др.

3. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. М., 1973. С. 8; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 24.

4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. С. 25 - 26.

5. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. – М.: Проспект, 2011.

6. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя с учетом изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом № 87-ФЗ / Б.Т. Безлепкин. – М.: ПРОСПЕКТ: ТК Велби, 2008.

7. Бобров А.В. Активность следователя как неотъемлемый элемент его процессуальной самостоятельности // Юридический аналитический журнал. 2006. N 2. С. 150.

8. Божьев В.П. Предварительное расследование. Традиции. Новации. Псевдоновации // Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел. М.: Академия управления МВД России, 2009. С. 149 – 158.

9. Буксман А. Полицейский вопрос // Российская газета. 2010. 28 января.

10. Быков В.М. Процессуальная самостоятельность следователя // Уголовный процесс. 2008. N 5. С. 42.

11. Волженкина В.М. Европейская Конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб., 2010. С. 24, 30. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2011. N 2.

12. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. М.: Nota Bene, 2011. N 2. С. 96.

13. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Велби; Проспект, 2008.

14. Гаврилов Б.Я. Статус следствия, каким ему быть? // Юридический консультант. 1999. N 3. С. 7 – 8.

15. Гаврилов Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого // Российская юстиция. 2007. N 7. С. 61.

16. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. - 2008. - № 1.

17. Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 1997. N 6. С. 19 – 21.

18. Грохольский К.В. Понятие и сущность процессуальной самостоятельности следователя // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. Оренбург, 2010. С. 184.

19. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. литература, 1981.

20. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск, 2003. С. 91.

21. Дзюбенко А.А. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания (взгляд практикующего судьи) // Российский судья. 2008. N 2.

22. Дознание в органах внутренних дел: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.В. Румянцева, Ф.К. Зиннурова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011.

23. Ендольцева А.В. Стадии уголовного судопроизводства (уголовного процесса): Учебное пособие. – М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2009.

24. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнениях // Журнал российского права. 2008. N 1. С. 66 - 78, и др.

25. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Профессиональная деформация и защита прав участников уголовного процесса // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: сб. науч. тр. М., 2009. С. 63 - 64.

26. Ипакян А.П. Оперативная обстановка: методологические вопросы моделирования. М., 1982. С. 38.

27. Ишимов П.Л. Понятие и процессуальное положение следователя как участника уголовного судопроизводства //Научные труды. РАЮН. М., 2008. Вып. 8. Т. 3.

28. Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007. С. 16.

29. Касьян В.Ю. Оценка организации правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 95.

30. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 14.

31. Ковтун Н.Н. О понятии и содержании понятия "судебный следователь" ("следственный судья") // Российский судья. 2010. N 5. С. 17 - 19.

32. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. N 12. С. 22 – 24.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2012. С. 483 - 487.

34. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 25, 63 - 67.

35. Корнуков В.М. Процессуальные полномочия, профессиональное мастерство и ответственность следователя: взаимосвязь и перспективы совершенствования //Стратегии уголовного судопроизводства. Материалы международной науч. Конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рожд. Проф. И.Я. Фойницкого, 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург).

36. Ларин А.М. Следствие: каким ему быть? // Человек и закон. 2009. N 10. С. 53.

37. Макаренко Е.И., Рубинов М.Ю. О проблемах совершенствования предварительного следствия. В кн.: Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987. С. 29 и др.

38. Мельников В.Ю. Следователь и дознаватель в уголовном процессе //Уголовное судопроизводство. 2008. № 4.

39. Мичурина О.В. Дознание: теоретические основы и особенности процессуального порядка производства в органах внутренних дел: Монография. – М.: Московский университет МВД России, 2007.

40. Мичурина О.В. Институт дознания в отечественной концепции уголовного судопроизводства и пути его совершенствования // Законодательство. - 2008. - № 5.

41. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Монография. – М.: Московский университет МВД России, 2008.

42. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996. 125 с.

43. Муздабаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983. С. 44.

44. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2012. С. 269.

45. Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007.

46. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 83 - 84.

47. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 16.

48. Сайт Верховного Суда РФ - http://www.supcourt.ru.

49. Селезнев М.А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. N 1. С. 13 – 16.

50. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург: Издательский дом "Уральская государственная юридическая академия", 2010. С. 212.

51. Следствие в одних руках // Российская газета. 2010. 4 февраля.

52. Смирнов А.В. О процессуальной независимости следователя, защитника и обеспечении законных интересов личности в уголовном процессе // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. / Под ред. В.С. Шадрина. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С. 32.

53. Смирнов А.В. Современные проблемы следственной власти в России // Уголовный процесс. 2009. N 12. С. 41.

54. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2012. С. 358; Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 98.

55. Срукова А.Х. К вопросу о статусе и функциях подразделений дознания в органах внутренних дел // Российский следователь. - 2008. - № 23.

56. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений: Сравнительно-исторический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. С. 17 - 18.

57. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968.

58. Ткачев И.В. Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9.

59. Уголовное дело N 2007517658-2007 г. в отношении Ш.Д.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ. ОД ОВД Пролетарского района г. Ростова н/Д / Архив Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д.

60. Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. 2008. N 17.

61. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (п. 4 ст. 7) "О противодействии коррупции" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52. Ст. 6228.

62. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 2010. N 4. С. 100.

63. Ясинский Г.М. О процессуальной самостоятельности следователя // Советское государство и право. 1964. N 9. С. 64.