Уголовно-процессуальное принуждение, связанное с изоляцией от общества

Введение 3

1.1Домашний арест как мера уголовно-процессуального принуждения 9

1.2 Заключение под стражу как мера уголовного принуждения 20

1.3 Процессуальный порядок обжалования и продления сроков ареста. 27

2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, СВЯЗАННОГО С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА, И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 34

2.1 Сравнительный анализ законодательства об аресте в уголовном процессе США и России 34

2.2 Сравнительный анализ правоприменительной практики России, связанной с мерами государственного принуждения,  с судебной практикой других стран 42

2.3 Анализ судебной практики по применению мер государственного принуждения, связанного с изоляцией от общества (на примере городского суда Московской области) 47

2.4 Предложения и рекомендации по совершенствованию правоприменительной деятельности в сфере применения мер государственного принуждения, связанного с изоляцией от общества 54

Заключение 76

Приложение 1 85

Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения.

Под мерами пресечения понимают принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание: следователем, прокурором и судом к обвиняемым (в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора).

Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.

По общему правилу УПК РФ допускает применение мер к лицам, обвиняемым в совершении преступлений. Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и до предъявления им обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, если же в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется (ст. 100 УПК РФ). Исключение из правила составляют подозреваемые, в отношении которых может быть предъявлено обвинение хотя бы в одном преступлении, предусмотренном статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 278, 281 и 360. в таком случае обвинение должно быть предъявлено в течение 30 суток с момента применения меры пресечения, либо момента задержания, если подозреваемый сначала был задержан.

Как мера пресечения домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, а также в запрете: общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Данная мера пресечения избирается по решению суда в отношении подозреваемого или обвиняемого, в случае если совершенное преступление предполагает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В постановлении о назначении данной меры пресечения судья должен указать конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также орган или должностное лицо, на которое возлагается надзор за соблюдение наложенных ограничений. Таким образом, при надлежащем исполнении обязанностей надзорным органом (должностным лицом), подозреваемого, обвиняемого можно достаточно эффективно изолировать от общества тем самым выполнив задачи мер пресечения. Но данная мера пресечения при всей ее эффективности может обеспечивать достаточный комфорт подозреваемому, обвиняемому с учетом возраста, состояния здоровья и других факторов, при которых более жесткая мера пресечения может оказать пагубное влияние на здоровье, психическое состояние, чем может нанести непоправимый вред, особенно в случае не подтверждения подозрений следствия, либо вынесения судом оправдательного приговора. Также несомненным плюсом этой меры является возможность разгрузить следственные изоляторы. Однако есть и определенный минус у данной меры пресечения – необходимость привлечения «человеческого ресурса» для надзора за подозреваемым, обвиняемым, что в условиях недостатка кадров может стать одной из причин для принятия решения в пользу заключения под стражу.

Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) – самая строгая из всех предусмотренных УПК мер пресечения, она ограничивает конституционные права и свободы человека, который до обвинительного приговора в силу презумпции невиновности считается невиновным. Поэтому для ее применения требуется особо надежные гарантии против возможных ошибок и злоупотреблений.

Заключение под стражу представляет собой временное лишение свободы обвиняемого или подозреваемого путем помещения его на период производства по делу в место предварительного заключения.

Для избрания этой меры пресечения в ст. 108 УПК РФ установлены дополнительные требования. К примеру, она, как правило, не может быть применена к лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем 2 года лишения свободы. Отступление от этого требования допускается лишь в следующих случаях:

– подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

– его личность не установлена;

– им нарушена ранее избранная мера пресечения;

– он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Заключение под стражу может применяться к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И только в исключительных случаях эта мера пресечения может применяться к несовершеннолетним при преступлениях средней тяжести.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в связи с применением уголовно-процессуального принуждения, связанного с изоляцией от общества.

Предмет исследования: нормы, регулирующие процесс уголовно-процессуального принуждения, связанного с изоляцией от общества.

Цель исследования: исследовать порядок и особенности применения уголовно-процессуального принуждения.

Задачи исследования:

 изучить домашний арест как меру уголовно-процессуального принуждения;

 охарактеризовать заключение под стражу;

 показать процессуальный порядок обжалования и продления сроков ареста;

 провести сравнительный анализ законодательства об аресте в уголовном процессе США и России;

 охарактеризовать правоприменительную практику России, связанной с мерами государственного принуждения, с судебной практикой других стран;

 провести анализ судебной практики по применению мер государственного принуждения, связанного с изоляцией от общества (на примере городского суда Московской области);

 разработать предложения и рекомендации по совершенствованию правоприменительной деятельности в сфере применения мер государственного принуждения, связанного с изоляцией от общества.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Методы исследования: анализ литературы отражающей использование мер уголовно-процессуального принуждения, нормативно-правовой документации, анализ документов, системный и др.

Теоретическая база исследования: работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению уголовно-процессуального принуждения, связанного с изоляцией от общества, такие как Анашкин О.В., Безлепкин Б.Т., Бирюков П.Н., Божьев В.П., Брайнин М.С., Брусницын Л.К., Буряков А.Д., Вандышев В.В., Градовский А.Д., Гусельникова Е.В., Даньшина Л.И., Елесин В. И., Еникеев З.Д., Жога Е.Ю., Зейдель М., Капинус Н.К., Коврига З.Ф. и др.

Нормативно-правовая база исследования составляет нормативно-правовые источники, сдебную практику. Необходимо выделить следующие источники: уголовно-процессуальный кодекс РФ, законодательные акты РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и др.

Положения выносимые на защиту:

В главе 1 речь идет о теоретических основах правовой практики применения мер уголовно-процессуального принуждения, связанного с изоляцией от общества. Рассматривается понятие домашнего ареста, как меры уголовно-процессуального принуждения. Заключение под стражу как мера уголовного принуждения рассмотрено во втором параграфе первой главы. В данной части исследования рассмотрены основные понятия и характеристики применения мер уголовно-процессуального характера, которое связано с изоляцией от общества

Вторая глава основана на особенностях правоприменительной деятельности по применению мер государственного принуждения, связанного с изоляцией от общества, и проблемы правового регулирования. Данная глава дает анализ законодательства об аресте в уголовном процессе США и России, позволяя проанализировать различия в лданных категориях уголовно-процессуального принуждения в данных странах.

Анализ судебной практики по применению мер государственного принуждения, связанного с изоляцией от общества (на примере городского суда Московской области) позволяет проанализировать состояние дел, связанных с уголовно-процессуальным принуждением.

Основным выводом исследования служит пункт, который содержаит предложения и рекомендации по совершенствованию правоприменительной деятельности в сфере применения мер государственного принуждения, связанного с изоляцией от общества.

В заключении даются основные выводы исследования.

В уголовном процессе институт мер пресечения имеет особое значение. Меры пресечения – принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание. Они носят в первую очередь превентивный характер и призваны оградить общество от угрозы продолжения преступлений, возможности преступнику скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Однако, на мой взгляд, к назначению мер пресечения необходимо обращаться очень гибко наиболее полно учитывая общественную опасность деяния, личность, возраст, состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого, а также еще множество факторов, так как некоторые меры пресечения сами по себе уже являются серьезным наказание и испытанием для здоровья и психики человека. В случае ошибочного применения жестких мер причиненный вред может быть уже невозможно исправить.

В дипломной работе были раскрыты основные проблемы сфере применения мер государственного принуждения, связанного с изоляцией от общества.

В результате их оценки были разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию.

Подводя итог исследованию, касающемуся уголовно-процессуальному принуждению, связанному с изоляцией от общества нами сделан вывод о том, что несмотря на сравнительно новые введения в законы, вопросы по применении мер уголовно-процессуального принуждения, связанного с изоляцией от общества, в том числе об их свойствах и правах, выраженных в них, а также процедуре заключения под стражу являются дискуссионными и весьма актуальными, требующими законодательного урегулирования, путем внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты.

В целом предлагаемые мероприятия по совершенствованию УПК РФ, а также мероприятия по совершенствованию данной меры принуждения позволят значительно повысить эффективность деятельности данной нормы закона, а так же устранить имеющиеся проблемы в законодательстве, путем урегулирования и изменения их частей. На сегодняшний день в законодательстве РФ отсутствует определенный перечень мер, позволяющий наиболее достоверно осуществлять правовое регулирование, что порождает на практике определенные проблемы использования данной меры принуждения, связанной с изоляцией от общества.

1.Нормативные правовые акты

1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976.- № 17. – Ст. 291.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976.- № 17. – Ст. 291.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях "Российская газета", N 7, 21.01.2009, "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445, "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014)// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001, "Российская газета", N 249, 22.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.

6. Федеральный закон "О судебных приставах" // Российская газета. 1997. 5 авг.

7. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.12.2012) О прокуратуре Российской Федерации//Российская газета, 2013.

8. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 2010.- № 30. – Ст. 3608.

9. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 2007.- № 25.-Ст. 2964.

10. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1996.- № 25.-Ст. 2964.

11. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. № 103 // СЗ РФ, 1995, № 29, ст.2759. 8) Федеральный закон РФ от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 162 – ФЗ // Сборник законодательства РФ, 2009.– 987с.

12. Федеральный закон РФ от 8.12.2003 г. «О приведении Уголовно процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 161-ФЗ //Сборник законодательства РФ, 2012.– 987с.

2. Акты органов судебной власти

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №3. С. 12.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. №3. –С. 12.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7 «Обизменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 1 «О применении судами норм Главы 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции»// Российская газета. 2007. - 20 января.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних // Сборник Постановлений Пленума по уголовным делам. М.: Спарк. 2008. – С. 530.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних // Сборник Постановлений Пленума по уголовным делам. М.: Спарк. 2006.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.1978 г. № 5 // Сборник Постановлений Пленума по уголовным делам. М.: Спарк. 2009.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1993 года «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей», (в редакции ПП ВС РФ от 10.10.2001 года. № 11) // Российская газета. 20010. 17 октября. № 20010.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 г. № 3 «О' практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1993.-№7.

22. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 24.04.2012)

3. Учебники, учебные пособия, монографии, авторефераты диссертаций, диссертации, статьи

1. Анашкин О.В. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей // Законность. 2008.- № 8. – С. 27.

2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное издание. –М.: ООО ТК Велби, 2009. – 480 с.

3. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе РФ: Монография. – Воронеж: ВГУ, 2010. – 228 с.

4. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: Спарк, 2009. – С. 224 – 225.

5. Брайнин М.С. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. – Свердловск. 2005. – С. 89.

6. Брусницын Л.К. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2008. № 3. – С. 71.

7. Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе-М., 1967.

8. Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах: Учебное пособие. – Питер, 2009. - 496 с.

1. Градовский А.Д. Закон и административное распоряжение по русскому праву // Сборник государственных знаний. 2008. Т. 1

9. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2008

2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2002

10. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: Учебное пособие. – М.: УМЦ ГУК МВД РФ,2008.

11. Елесин В. И. Избрание меры пресечения – заключение под стражу. - М.: ВНИИ МВД СССР, 20012. – 40 с.

12. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат. Екатеринбург 2011. – с. 10.

13. Жога Е.Ю. О понятии и сущности ареста как мере пресечения в уголовном судопроизводстве // Следователь.2010.- № 3. – С. 9.

3. Зейдель М. Полиция безопасности. СПб., 2006

14. Капинус Н.К. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь, 2007. № 8. – С. 28.

15. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. – Воронеж: ВГУ, 2009.- С. 117.

16. Комментарий к УПК РФ (Под ред. В.В. Мозякова). - М.: Экзамен , 2010. – 629с.

17. Комментарий к УПК РФ (постатейный) (Под ред. Б.Т. Безлепкина). - М.: ООО ВИТРЭМ, 2002. – 135 с.

18. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. – М.: ВНИИ МВД СССР, 2008. – 95 с.

19. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. – Красноярск, 2009. – С. 47-48.

20. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара., 2009. – С. 33.

21. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2009.

22. Лившиц Ю.Д. Залог в качестве меры пресечения // Законность, 2009. №5. – С. 11-14.

23. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения. //Юридический мир. 2007. № 6. – С. 67.

24. Малышева И.А. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2010. – С. 220.

25. Международные акты по правам человека. Сборник документов. М., 2012.

26. Миланский план действий // Советская юстиция. 2013. № 13-14. – С. 39-40.

27. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М.: Право и закон 2009. – С. 33.

28. Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. – М.: Академия МВД РФ 2009. – С. 47.

29. Михлин А. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 46

30. Научно-практический комментарий к УПК РФ (Под ред. В.М. Лебедева). – М.: Спарк, 2009. – 991 с.

31. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2010

32. Печников Г.А. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе. Сборник научных трудов. - Волгоград.2000. – 116 с.

33. Попов В.А., Громов Н.А. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения // Российский следователь. 2007.- № 5. – С. 13.

34. Рыжаков А.П. Меры пресечения М., 2009. – С. 24.

35. Рыжаков А.П. Меры пресечения М., 2009. – С. 24.

36. Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2009

37. Смирнов А.В. Состязательный процесс. М., 2009

38. Стандартные минимальные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 2012.- №3. – С. 70.

39. Стандартные минимальные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 2002.- №3. – С. 70.

40. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2011

41. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 2009. – С. 227.

42. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 2012.

43. Трифонов А. О мерах полицейского принуждения по прусскому и нашему праву. СПб., 2012

44. Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 186-191.

45. Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 297.

46. Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2010. - С. 16.

47. Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2012. - С. 37-38.

48. Трунова Л.К., Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. – Санкт-Петербург.: Юридический центр Прес. 2012

49. Уголовный процесс: Курс лекций (Под ред. В.И. Рохлина). – СПб.: Издат. дом «Сентябрь», 2011.

50. Уголовный процесс: Учебник для вузов (Под ред. А.С. Кобликова). – М.: НОРМА, 2010.

51. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. М., 2005

52. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2010. – 82 с.

53. Шамардин А.К. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция. 2008.- № 9. – С. 22.

54. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 2010