Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Уголовная ответственность за дачу взятки





Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОСНОВНОЙ СОСТАВ ДАЧИ ВЗЯТКИ 5

1.1. Объект и предмет дачи взятки 5

1.2. Объективная сторона дачи взятки 7

1.3. Субъект и субъективная сторона дачи взятки 12

ГЛАВА 2. КВАЛИФИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ДАЧИ ВЗЯТКИ 24

2.1. Размер взятки и его значение для квалификации дачи взятки 24

2.2. Дача взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой 29

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ 40

3.1. Квалификация посредничества и соучастия в даче взятки 40

3.2. Обещание или предложение дачи взятки: вопросы правоприменения 53

3.3. Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки 59

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ 77

Введение

Поскольку дача взятки происходят в условиях тайности, зафиксировать данные преступления при согласии обеих сторон - взяткодателя и взяткополучателя крайне сложно. Обнаружение и фиксация факта взятки возможны в двух случаях. Это либо фиксация факта взятки в условиях неосведомленности как лица, передающего взятку, так и лица, ее получающего, либо фиксация факта передачи и получения взятки, если одна из сторон заявила о предстоящем действии заранее (как правило, это будущий взяткодатель, если имеет место вымогательство взятки). И в том и в другом случае факт передачи и получения взятки обычно фиксируется путем задержания лица с поличным, т.е. с предметом взятки, находящимся в распоряжении взяткополучателя.

Поскольку по своей объективной стороне получение и дача взятки и коммерческий подкуп весьма схожи, вышеуказанные аспекты характерны и для случаев, когда требуется выявить и раскрыть указанное преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Весьма важные проблемы возникают в связи с отграничением противоправной деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, от ситуаций, когда имеет место совершение преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ (провокация взятки либо коммерческого подкупа).

Объектом данного исследования являются: общественные отношения, возникающие в процессе дачи взятки.

Предмет исследования: нормы права, а также материалы правоприменительной и судебной практики, регулирующие дачу взятки.

Целью данного исследования является: изучение дачи взятки.

Для достижения поставленной цели необходимостью решение следующих задач:

 рассмотреть объект и предмет дачи взятки;

 показать объективную сторону дачи взятки;

 определить субъект и субъективную сторону дачи взятки;

 охарактеризовать размер взятки и его значение для квалификации дачи взятки;

 проанализировать процесс дачи взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

 изучить квалификацию посредничества и соучастия в даче взятки;

 определить обещание или предложение дачи взятки: вопросы правоприменения;

 проанализировать освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки.

Заключение

Преступления, объединяемые термином "взяточничество", представлены в настоящее время в уголовном законодательстве такими составами, как получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ). Нередко при квалификации данных преступлений возникают вопросы, требующие разъяснения в связи с изменениями, произошедшими в социальной и законодательной оценке взяточничества.

Получение взятки, как и ранее, должно расцениваться как корыстное служебное преступление, как один наиболее общественно опасных видов нарушения служебного долга1. В связи с этим вопрос об имущественном характере предмета взятки имеет принципиальное значение. Сущность получения взятки состоит в том, что должностное лицо получает материальное вознаграждение или имеет возможность бесплатно (или по заниженной стоимости) получить то, что оно должно оплатить в полном объеме, совершая при этом действия (бездействие), которые являются его функциональными обязанностями (ч. 1 ст. 290 УК РФ), исполняемыми за заработную плату, или незаконными действиями (ч. 3 ст. 290 УК РФ). При этом норма о получении взятки является специальной по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), следовательно, требуется учитывать то, что общей норме свойственен мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. В специальной норме, как правило, признаки общей могут получать более детальное описание.

Вопреки этому в ст. 290 УК РФ нет указания на мотивацию действий должностного лица, однако придание предмету преступления именно имущественного характера подчеркивает направленность умысла субъекта преступления. В то же время нужно учитывать, что получение взятки совершается именно из личной заинтересованности должностного лица (понятие которой дано в Постановлении ПВС от 16 октября 2009 г. N 19). Следовательно, принятие руководителем незаконного вознаграждения не в свою личную пользу (т.е. когда он сам или его родственники могут извлечь из этого выгоду), а в пользу своего учреждения для улучшения его материальной базы, оснащенности и т.д. не может быть признано взяточничеством, а только лишь при наличии к тому оснований - злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий.

При квалификации посредничества во взяточничестве следует обращать внимание на законодательное определение данного действия. Исходя из текста ст. 291.1 УК РФ посредничество не зависит от того, является ли действие, его образующее, оплачиваемым со стороны взяткодателя или взяткополучателя или нет, т.е. получает ли он часть предмета взятки, денежную сумму, являющуюся незаконным вознаграждением его действий, или выполняются ли в его пользу услуги имущественного характера, или получает он имущественные права либо нет. Хотя, на наш взгляд, именно корыстная или иная личная заинтересованность в данном преступлении могла бы играть решающую роль для подтверждения вины посредника.

Список литературы

1. Белов С., Чекмачева Н. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. N 10. С. 10.

2. Белов С.Д., Чекмачева Н.В. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. N 10. С. 41 - 44.

3. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. N 4.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

5. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. N 6.

6. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 3.

7. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. N 29. Ст. 449.

8. Ведомости ВС СССР. 1962. N 17. Ст. 177.

9. Волженкин Б.В. "Обычный подарок" или взятка? // Законность. 1997. N 4.

10. Волженкин Б.В. О правовой природе дачи взятки и посредничества во взяточничестве // Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963 - 2007 гг.). СПб., 2008. С. 372.

11. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005.

12. Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. 2011. N 5. С. 4 - 8;

13. Глоссарий международных стандартов по борьбе с коррупцией с примерами из национальной юридической практики (проект) // http://www.oecd.org/dataoecd/51/59/37173981.pdf. С. 18. Кроме того, см.: Коррупция: глоссарий международных стандартов в области уголовного права // http://www.oecd.org/dataoecd/59/42/41194582.pdf. С. 30.

14. Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики). Краснодар, 2008. С. 68 - 69.

15. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 12.

16. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 152.

17. Здравомыслов Б.В. Некоторые общие вопросы уголовной ответственности за должностные преступления // Вопросы уголовного права. М., 1960. С. 211.

18. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 110.

19. Калатози Д.Г. Посредничество во взяточничестве: проблемы теории и правоприменения // Политика, государство и право. 2012; URL: http//politika.shauka.ru/2012/08/475.

20. Камнев Р.Г. Вымогательство взятки либо коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 19 - 22 апреля 2009 г. Волгоград: ВолГУ, 2010. Вып. 3. С. 235 - 240; и др.

21. Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. N 2. С. 24.

22. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000;

23. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992; Качмазов О.Х. Указ. соч. С. 86 - 90; и др.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд. испр., доп. и перераб. М., 2011.

25. Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 157 - 158.

26. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 228;

27. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

28. Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением по УК РФ // Адвокатская практика. 2000. N 1. С. 19.

29. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Учеб. пособие. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2001. С. 12.

30. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 125;

31. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. N 9. С. 74 - 78;

32. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Механизм оценки антикоррупционных стандартов ГРЕКО (сравнительно-правовое исследование) // Журнал российского права. 2011. N 9. С. 5 - 12.

33. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988. С. 188 - 190;

34. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2010. N 5350(271). С. 1, 3.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

36. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Х.Д. Аликперова и проф. Э.Ф. Побегайло. М.: НОРМА, 2001. С. 108.

37. Романов А.К. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки // Законность. 2012. N 9; СПС "КонсультантПлюс".

38. Российское уголовное право. Особенная часть. М.: Профобразование, 2003. С. 720 - 721 (автор - П.Г. Пономарев);

39. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978. С. 60 - 69;

40. Таранов П.С. Золотая философия. М., 1999. С. 377.

41. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982. С. 29;

42. Ткачев И.О. Ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве // Российская юстиция. 2012. N 3. С. 64 - 67;

43. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 254;

44. Тюнин В.И. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) // Российская юстиция. 2011. N 8. С. 21 - 23; и др.

45. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 7-е изд. М.: Проспект, 2012. С. 627 - 628.

46. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Инфра-М, 2009. С. 631 (автор - Д.А. Семенов);

47. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. Н.Г. Кадникова. Городец, 2006; СПС "КонсультантПлюс".

48. Эксанова А.А. Подкуп как криминогенное преступление (понятие, виды, юридический анализ, квалификация): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 29.

49. Яни П. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственность за дачу взятки // Законность. 2012. N 5. С. 16 - 19.

50. Яни П. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. N 9. С. 12.

51. Яни П.С. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственности за дачу взятки // Законность. 2012. N 5; СПС "КонсультантПлюс".

52. Яни П.С. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. N 9. С. 16.

53. Яни П.С. Причинение вреда деянием // Рос. юстиция. 1997. N 1. С. 49;

54. Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. N 2. С. 24.


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Особенности памяти младших школьников
  2. Информационный менеджмент
  3. Система отбора граждан на муниципальную службу в Администрации Щучанского района Курганской области
  4. Местное самоуправление: современные проблемы и тенденции развития (на примере Муниципальное образование г.Сестрорецк).
  5. Гражданское право
  6. Петр 1 - реформатор
  7. Особенности правового регулирования общеизвестных товарных знаков в РФ и США
  8. Контрольная работа по истории
  9. Организационно-правовые формы осуществления конституционного права на социальное обеспечение
  10. Биполярные транзисторы
  11. Методы и средства духовно-нравственного воспитания.
  12. Развитие государственного аудита в Российской Федерации
  13. Уголовное право в Древнем Риме
  14. Финансовая деятельность государства правовые основы, цели, методы
  15. Регулирование Семейным кодексом РФ алиментных обязательств
  16. Порядок подготовки дел к судебному разбирательству (ГПК)
  17. Педагогическая практика в школе
  18. РАСЧЁТ АВАРИЙНЫХ РЕЖИМОВ В СИСТЕМЕ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
  19. Развитие форм правления в истории России
  20. Гусенечные бульдозеры
  21. Польское влияние на допетровскую Россию
  22. Становление и развитие института муниципальной собственности
  23. Выявление проблемных участков в исследуемой области и поиск путей их решения на практике
  24. Выявление особенностей развития социальной политики в странах ЕС в современных условиях
  25. Исторический ракурс: от абака до персонального компьютера
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: