Тактика ведения допроса лица, дающего заведомо ложные показания

Введение 3

1. Сущность допроса и его уголовно-процессуальная регламентация 6

1.1 Понятие, виды и цель допроса 6

1.2 Процессуальный порядок допроса 9

2. Психологические основы допроса лиц, дающих заведомо ложные показания 17

2.1 Психологические основы допроса и некоторые особенности психологии лиц, дающих заведомо ложные показания 17

2.2 Установление психологического контакта 27

2.3 Методы психологического воздействия на допросе и 33

условия их допустимости 33

3. Тактические приемы допроса лиц, дающих заведомо ложные показания 40

3.1 Приемы по разъяснению ошибочности избранной допрашиваемым позиции 40

3.2 Приемы изобличения с помощью доказательств 45

3.3 Приемы маневрирования информацией 48

3.4 Особенности использования информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности 56

Заключение 61

Список использованных источников и литературы 64

Допрос является сложным, трудоемким и многоплановым следственным действием, включающим в себя процессуальные, этические, логические, эмоциональные и иные компоненты.

Путем допроса можно получить сведения о фактических обстоятельствах, мотивах и целях человека совершившего преступление.

Часто, для получения полных, достоверных показаний, следователю приходится сталкиваться с ошибками восприятия, с проблемами памяти, а зачастую с открытым противодействием и враждой со стороны допрашиваемого.

Особого внимания заслуживает научная разработка вопросов, связанных с тактикой допроса обвиняемого (подозреваемого), обеспечивающая получение от него правдивых показаний.

Анализ юридической литературы и следственной практики показывает, что большинство допрашиваемых готовятся к допросу и тщательно прорабатывают линию поведения по заранее подготовленным легендам, что усложняет допрос, затрудняет получение правдивых показаний.

Успешная теоретическая разработка тактики допроса будет сильно затруднена без раскрытия закономерностей установления психологического контакта и ролевого поведения следователя в процессе допроса. Как правило, успех допроса в значительной степени зависит от умения следователя формировать психологический контакт с допрашиваемым.

Анализ практики показывает, что проблемы, возникающие при допросе лиц, дающих заведомо ложные показания, обусловлены недостаточной профессиональной подготовкой следователей, отсутствием знаний по юридической психологии, этике, плохой подготовкой к допросу и др.

Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования.

Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов по подготовке и проведению допроса лиц, дающих заведомо ложные показания.

Предметом исследования являются закономерности тактических приемов и средств, призванных наиболее эффективно способствовать производству допроса лиц, дающих заведомо ложные показания при расследовании преступлений.

Цель исследования – обобщить теоретические положения, нормативные документы, материалы практики и предложить рекомендации по совершенствованию тактики производства допроса лиц, дающих заведомо ложные показания.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- показать сущность допроса и его уголовно-процессуальную регламентацию;

- рассмотреть некоторые особенности психологии лиц, дающих заведомо ложные показания;

- показать особенности установления психологического контакта между следователем и допрашиваемым лицом, дающим заведомо ложные показания;

- изучить методы психологического воздействия на допросе;

- исследовать тактические приемы допроса лиц, дающих заведомо ложные показания.

Методологическую основу исследования составил материалистический, диалектический метод научного познания. В работе использовались как общенаучные, так и конкретно-социологические, психологические методы познания: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и другие.

Правовая основа исследования: Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, касающиеся проведения допроса.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых: С.Н. Богомоловой, А.Н. Васильева, Г.Г. Доспулова, Г.А. Зорина, Л.М. Карнеевой, И.Г. Кертес, В.А. Образцова, С.С. Ордынского, С.К. Питерцева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, С.Я. Розенблит, А.Б. Соловьева, А.А. Степанова, П.П. Тыщенко и др.

Автором изучались и анализировались научные публикации по теме исследования, а также интернет-ресурсы, посвященные вопросам проведения допроса лиц, дающих заведомо ложные показания.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы следственной и судебной практики.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Допрос является весьма важным способом получения доказательств, служит средством проверки версий, выдвигаемых следователем в процессе исследования обстоятельств дела, помогает следователю убедиться в правильности или ошибочности избранного им пути расследования. Кроме того, допрос используется для переубеждения и воспитания допрашиваемого, то есть для оказания положительного воздействия следователя на взгляды и убеждения обвиняемого, его антисоциальные установки. Также, в ходе допроса обвиняемый наиболее полно реализует представленное ему право на защиту.

Используемые следователем тактические приемы должны быть направлены на то, чтобы допрашиваемый путем своих собственных умозаключений пришел к выводу о целесообразности правдивых показаний, в то время как следователь создает лишь соответствующие этому условия.

Каждый следователь должен хорошо владеть общими приемами тактики допроса, чтобы вести допрос активно, уметь выбрать в нужный момент наиболее целесообразный прием для изобличения допрашиваемого во лжи, а также быть способным правильно данный прием применить.

Анализ теоретических положений, нормативно-правовых актов, практического проведения допроса лиц, дающих заведомо ложные показания, позволяет сформулировать ряд выводов и внести предложения:

Сущность допроса заключается в осуществлении следователем управления процессом допроса с целью получения от допрашиваемого сведений, имеющих значение для дела.

Любой допрос должен, прежде всего, быть законным, то есть производиться в рамках, строго определенных уголовно-процессуальным законом.

Успешность проведения допроса лиц, дающих заведомо ложные показания, зависит от способности допрашивающего лица: представлять психологический процесс формирования показаний; умения распознать ложь; установить психологический контакт; выявить причины дачи ложных показаний и преодолеть их; иметь представление об особенностях психологии виновных и невиновных лиц; знать типовые особенности психологии лиц, совершающих те или иные категории преступлений.

Информационной основой тактики допроса лиц, дающих заведомо ложные показания, является проникновение следователя в планы и намерения допрашиваемого.

Для успешного преодоления конфликтных ситуаций применяют следующие приемы:

- тактические приемы, направленные на создание у допрашиваемого представления о большей осведомленности следователя;

- внезапность проведения тактических приемов;

- использование в ходе допроса реально существующих противоречий между соучастниками преступления;

- использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица;

- маневрирование вероятностной информацией без ее детализации.

Предъявление имеющихся в распоряжении следователя доказательств:

- предъявление всей совокупности доказательств одновременно – применяется при расследовании несложных уголовных дел, если собранные доказательства бесспорно устанавливают факт преступления;

- если допрашиваемый не имеет стойкой установки на ложь, может быть применен способ, когда в первую очередь вводится самая веская улика;

- в отношении лиц, имеющих стойкую установку на ложь, наиболее целесообразным способом предъявления доказательств является введение их на допросе в порядке нарастания изобличающей силы.

Важно определить, когда лицо дает ложные показания, необходимо четко представлять систему признаков лжи.

Необходимо возбудить у допрашиваемого интерес к общению, постараться вызвать заинтересованность в даче правдивых показаний.

Следователь должен изучить, правильно понять допрашиваемого: его психологический склад, морально-волевые качества, наклонности, интересы, связи.

Важное общее условие обеспечивающие эффективность тактики следователя – ограничение недобросовестному допрашиваемому доступа к информации, которой располагает следователь.

Следователь-профессионал должен иметь представления о существующих в криминальной среде правилах поведения, понятии солидарности и других, и учитывать их при установлении контакта с допрашиваемым из этой среды.

Следователь не только предъявляет улику, но и должен дать соответствующие разъяснения, раскрыть ее значение и место в системе собранных доказательств.

При предъявлении наиболее значимых доказательств целесообразно использовать фактор внезапности, неподготовленности обвиняемого к опровержению установленных обстоятельств.

Тактический прием «допущение легенды» следует применять особенно при опровержении ложных алиби.

Все тактические приемы индивидуальны, требуют творческого отношения, практического опыта, учета конкретной обстановки, личности обвиняемого.

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключение в г. Риме 04.11.1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. Федеральных конституционных законов от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 23 дек. № 237.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921 (в ред. от 26.04.2013 г.).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954 (в ред. от 05.04.2013 г.).

5. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534 (в ред. от 30.11.2011 г.).

6. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900 (в ред. от 05.04.2013 г.).

7. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472 (в ред. от 30.12.2012 г.).

8. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-ФЗ «О ратификации Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 43. Ст. 5132.

9. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 1. Ст. 15 (в ред. от 11.02.2013 г.).

10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» // Российская газета. 1995. 20 июля (в ред. от 03.12.2011 г.).

11. Закон Российской Федерации от 11 мая 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. № 100 (в ред. от 03.12.2011 г.).

12. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63–ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102 (в ред. от 21.11.2011 г.).

13. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349 (в ред. от 05.04.2013 г.).

14. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утв. Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г. 368/185/164/481/32/184/97/147 // Российская газета. 2007. 16 мая. № 101.

Акты судебных органов. Материалы следственной практики

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 23.12.2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7 , от 3 апреля 2008 г. № 4 и от 3 декабря 2009 г. № 27.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС «Гарант» http://www.garant.ru

18. Уголовное дело № 22574 // Архив Коптевского суда г. Москвы. 2006 г.

19. Уголовное дело № 110 // Архив Заднепровского районного суда г. Смоленска.

Литература

Учебники, монографии, брошюры

20. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 21.

21. Асатрян З.А. Оперативная информация как результат оперативно-розыскного познания. Научный портал ВНИИ МВД России. М., 2010. № 2 (10).

22. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 1997.

23. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006.

24. Доля Е.А. Анализ наиболее распространенных концепций по проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Современная Россия: реалии и перспективы: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. М.: "ЭКСПО", 2004.

25. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009.

26. Дорохов В.Я. Общее понятие доказательства в советском уголовном процессе. М.: Наука, 1981.

27. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976.

28. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Москва.: Проспект, 2011. С. 293-294.

29. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

30. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград.: Перемена, 1984.

31. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М.: Юрлитинформ, 2001.

32. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1985. С. 4.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.: Юрайт. издат., 2001.

34. Костина Л.Н. Теория и практика психологического обеспечения расследования групповых преступлений несовершеннолетних: Монография. М.: Изд-во Отечество, 2010.

35. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика. Избранные труды. М.: Наука, 2010.

36. Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2010.

37. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

38. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Психологос, 1984.

39. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во Щит-М, 1999.

40. Московин Е.О. Тактический приём. М.: Юритинформ, 2006.

41. Наенко Н.И. Психологическая напряженность. М.: Изд-во Москва, 1976.

42. Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. Курс лекций. М.: Изд-во ИМПЭ – ПАБЛИШ, 2004.

43. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А.С. Овчинского и В.С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000.

44. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горянинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2002.

45. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998.

46. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Изд-во НАУКА, 1967.

47. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: НИИРИО, 1967.

48. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997.

49. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия: учебник. М.: Изд-во Юрайт, 2011.

50. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации. Психологический комментарий. М., 2009.

51. Следственные действия: Криминалистические рекомендации: Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999.

52. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М.: Юрлитинформ, 2001.

53. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2002.

54. Столяренко А.М. Прикладная юридическая психология: Монография. М.: Изд-во ИНФРА-М, 2000.

55. Тактика следственных действий (осмотр места происшествия и допрос): научно-методическое пособие / под ред. А.И. Дворкина, Л.В. Бертовского. М.: Изд-во «Экзамен», 2011.

56. Тишковец Е.И. Допрос следователем подозреваемого (обвиняемого) // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2012.

57. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божъева. 3-е изд. М.: Спарк, 2008. С. 547.

58. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2004.

59. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. М.: Городец, 2008.

60. Шепитько В.Ю. Криминалистическая тактика и методика расследования преступлений: Учебник. М.: Юринформ, 2001.

61. Юридическая психология: Учебник / Под ред. М.И. Еникеева. М.: Спарк, 2008.

Диссертации и авторефераты диссертаций

62. Жиляев А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

Периодические издания

63. Сафуанов Ф.С. Существует ли специальная методология юридической психологии? Приглашение к дискуссии // Прикладная юридическая психология. 2011. № 1.

64. Телегина Т.Г. Защита прав личности и допрос подозреваемого (обвиняемого) в конфликтной ситуации: пределы допустимого тактического воздействия // Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. Вып. 5. 2012.

65. Тишковец Е.И. Допрос следователем подозреваемого (обвиняемого) // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2012.

66. Брагин Е.Н. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право. 2010. № 2. С. 15.

67. Викторов Е.Н., Викторова Л.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности // Уголовный процесс. 2012. № 5. С. 87.

68. Доля Е. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. № 4. С. 14-21.

69. Зажицкий В.И. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7. С.22-31.